臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1413號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李政安
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第7185號），本院判決如下：
主 文
李政安犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告李政安所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰 以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視他人財產權益，任 意竊取他人財物，行為甚屬不該，兼衡其犯罪之動機、目 的、手段、犯後已坦承犯行，並與告訴人李素勉達成和解 ，賠償告訴人所受損害，及其自陳高職畢業之智識程度、 業工而經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
（三）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時失慮致罹刑 章，犯後已坦承犯行，與告訴人達成和解，有和解書在卷 可憑，足認被告有悔悟之情，信其經此偵審程序及刑之宣 告，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣 告緩刑2年，以勵自新。
三、被告因本案犯罪而取得未扣案之彩券4張共價值新臺幣4,000 元，本應宣告沒收，惟審酌被告已與告訴人以相同金額達成 和解，賠償告訴人損失，若再予諭知沒收其犯罪所得，即有 過苛之虞，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第1項、第3項前段、第74條第1 項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳宇軒聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 15 日
刑事第三庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 109 年 10 月 15 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第7185號
被 告 李政安 男 28歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○○市○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李政安意圖為自己不法之所有，於民國109年5月19日8時50 分許，在彰化縣○○鄉○○路0段000號「寶藏園彩券行」， 趁負責人李素勉配偶黃碧福疏未注意之際，將放置於櫃台玻 璃櫃上之「大吉利刮刮樂彩券」4張(價值新臺幣【下同】 4,000元)掃落在地後，以蹲下佯裝綁鞋帶之方式，徒手竊取 上開彩券，並將彩券藏放在鞋縫內，得手後隨即駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車離去。嗣後李素勉發現彩券遭竊， 乃報警處理，為警循線查獲。
二、案經李素勉訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李政安於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人李素勉於警詢及偵查中之證述情節相符 ，並有彰化縣警察局彰化分局製作之李素勉指認犯罪嫌疑人 紀錄表、現場及監視器翻拍照片16張及車輛詳細資料報表等 在卷可參，足認被告上開自白與事實相符。被告犯嫌，應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案 之被告犯罪所得4,000元，請依刑法第38條之1第1項前段規 定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
檢 察 官 吳宇軒