臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2243號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張志宇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第3733號），本院受理後（原案號：109 年度交簡字第
1935 號），原認不宜以簡易判決處刑，而改依通常程序審理（
109 年度交易字第445 號），嗣因被告於本院準備程序中自白犯
罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
張志宇犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告張志宇之犯罪事實及證據，除證據欄增列「被 告於本院準備程序之自白」為證據外，餘均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃 度達每公升0.31毫克之情形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視 自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，本 案復已發生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載 之交通事故，所為實非可取；惟考量被告本次為酒駕初犯， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且犯後坦承犯行 ，態度尚可，兼衡其教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑，檢察官吳政洋到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
簡易庭 法 官 林鈴淑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
書記官 沈君融
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第3733號
被 告 張志宇
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張志宇於民國109 年2 月8 日7 時許，在屏東縣里港鄉某處 之公司宿舍食用含有酒精成分之薑母鴨湯後，明知酒後不能 駕駛動力交通工具，仍於同日8 時許，駕駛車牌號碼000-00 號營業曳引車上路。嗣於同日10時7 分許，在屏東縣○○鄉 ○○路0000號前，與劉凱瑞所駕駛車牌號碼000-0000號之營 業曳引車發生碰撞，經警到場處理對其施以吐氣酒精濃度測 試，於同日12時10分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0. 05毫克，復換算其酒駕經過時間4 小時10分之吐氣酒精濃度 達每公升0.31毫克（以酒精代謝率每小時每公升0.0628毫克 計算），而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局函送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有公路監理電子閘門 資料、酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖及調查報告表 、現場照片、監視器翻拍照片等在卷可佐，是本件事證明確 ，其犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
檢 察 官 陳新君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書 記 官 許雅玲