臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1775號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 賴建治
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第1235號），本院判決如下：
主 文
賴建治犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以108 年度 交簡字第1415號判決判處有期徒刑2 月確定，並於108 年10 月23日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參。被告受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，屬累犯，應依刑法第47條第1 項之 規定加重其刑。至於司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及 理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本 刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所 受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、 比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不 相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此 ，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59 條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重 最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照 ），本案並無上開情事，自應依累犯規定加重其最低本刑等 ，附此敘明。
㈢爰審酌被告明知酒後騎車除危害自身安全外，亦將對其他用 路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之 公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準 值每公升0.25毫克之情形下，仍執意騎車上路，對於道路交 通安全所生危害非輕；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量被 告考量其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成 累犯部分不重複評價）、自述之智識程度（見卷附個人戶籍
資料查詢結果）、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料 欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林吉泉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 31 日
書記官 鍾錦祥
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
附件
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第1235號
被 告 賴建治
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴建治前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2 月確定， 並於民國108 年10月23日易科罰金執行完畢。詎仍於109 年 7 月11日22時多許，在屏東縣○○鎮○○路0000號處所飲用 啤酒，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟 仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-00 0 號普通重型機車上路。嗣於同日22時36分許，行抵屏東縣 潮州鎮四春路段時，因未繫安全帽帶為警攔查，並測得其吐 氣酒精濃度達每公升0.45毫克，始悉上情。二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴建治坦承不諱，復有酒精測定紀 錄表及屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 影本附卷足憑，是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪嫌。又被告曾受有前揭犯罪事實欄所 載科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可稽 ，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 25 日
檢 察 官 林 吉 泉