臺灣士林地方法院民事裁定 109年度補字第647號
原 告 許寰宇
訴訟代理人 鄭三川律師
被 告 許火旺
上列當事人間請求返還房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張
之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之；民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項及第77條之
2 第1 項分別定有明文。又各共有人基於共有人之地位，依民法
第821 條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其
並非僅為自己利益而為請求，故其就該排除侵害訴訟所得受之利
益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法院101 年
度台抗字第722 號民事裁定意旨參照）查原告訴之聲明請求：㈠
被告應將臺北市○○區○○段○○段00000 ○00000 ○號即門牌
號碼為臺北市○○區○○街000 號14樓之房屋、同街137 號地下
2 樓編號第23號之停車位（下稱系爭房屋、系爭車位）騰空並遷
讓返還予原告及全體共有人；㈡被告應將戶籍自系爭房屋為遷出
之登記。經核原告請求被告騰空返還系爭房屋，並應為戶籍遷出
登記，其起訴雖係以一訴主張數項訴訟標的，惟其訴訟之目的無
非在於取回系爭不動產所有權及排除對所有權之侵害，自訴訟經
濟上觀之，上揭聲明之訴訟目的尚屬一致，不超出終局標的範圍
，應屬互相競合。又原告非僅為自己利益而為請求，其如獲勝訴
判決所受利益，即為系爭房屋及車位之客觀交易價值，故本件訴
訟標的價額自應以原告起訴時系爭房屋及車位之全部價額為計算
基準。經核，系爭房屋於起訴時之交易價格為新臺幣（下同）16
,915,342元（計算式詳如附表），加計系爭車位之市價約為2,40
0,000 元（見本院109 年度士調字第244 號卷第14頁、本院卷第
18頁）。從而，本件訴訟標的價額核定為19,315,342元，應徵第
一審裁判費182,016 元，扣除已繳納之裁判費6,610 元外，尚應
補繳175,406 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，
限原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，
特此裁定。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
民事第二庭 法 官 陳菊珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
書記官 張淑敏
附表：
依卷附內政部不動產交易實價查詢服務網網頁資料所示：系爭房
屋鄰近地區同路段屋齡及建物型態相近之不動產（含基地）之交
易單價每平方公尺約為170,207 元，而系爭房屋面積合計為331.
27平方公尺（計算式：建物層次面積【第14層133.25＋第15層43
.84 】平方公尺＋附屬建物【陽台13.14 ＋露台77.61 】平方公
尺＋共有部分面積【3,485.18×182/10000 】平方公尺＝331.27
平方公尺），以此為計算基礎，系爭房屋含基地之市值約為56,3
84,473元（計算式：170,207 元×331.27平方公尺＝56,384,473
元，元以下4 捨5 入，下同）。衡以國稅局對於無法提出房、地
分別實際價格時，房、地比約為3 比7 ，故系爭房屋估算交易價
額約為16,915,342元（計算式：56,384,473元×0.3 ＝16,915,3
42元）。