臺灣士林地方法院民事裁定 109年度補字第1064號
原 告 徐明新
訴訟代理人 林蔚芯律師
被 告 四季之旅社區管理委員會
法定代理人 董純純
訴訟代理人 黃中麟律師
趙國婕律師
上列當事人間請求排除侵害等事件，原告起訴固據繳納裁判費：
㈠按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有
之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但
所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，
應依其中價額最高者定之；民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項
及第77條之2 第1 項分別定有明文。
㈡本件原告訴之聲明第1 、2 、3 項（見本院卷第188 頁）係以
一訴請求被告解除原告駕車進入社區車道電子感應設備鎖定、
容忍自由使用收益特定停車位（下稱系爭車位）、取消車道護
欄與鐵捲門電腦設備限制等項，自經濟上觀之，其訴訟目的一
致，不超出終局標的即原告請求被告容忍其自由進出使用收益
系爭車位之範圍，其訴訟標的價額應以原告所有之經濟利益為
準，亦即依其請求被告容忍使用收益之系爭車位價額定之。經
本院依職權查詢之內政部不動產交易實價查詢資料，相近路段
、面積、建物型態及屋齡不動產之車位，於本件起訴日期相近
之交易價格為新臺幣（下同）120 萬元，則訴之聲明第1 、2
、3 項標的價額應擇一價額最高者定之，而核定為120 萬元。
㈢至原告訴之聲明第4 項（本院卷第190 頁）請求確認四季之旅
社區民國108 年11月2 日區分所有權人會議決議無效，核其標
的並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴
訟，惟原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益，尚無法核定，依
民事訴訟法第77之12條規定，以同法第466 條所定不得上訴第
三審之最高利益額數加10分之1 即165 萬元核定之。
㈣前揭㈡㈢部分之標的價額應合併計算之，故本件訴訟標的價額
核定為285 萬元（計算式：120 萬元+165萬元=285萬元），應
徵第一審裁判費2 萬9,215 元，扣除原告已繳納3,000 元，尚
應補繳2 萬6,215 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之
規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁
回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
民事第二庭 法 官 陳菊珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
書記官 張淑敏