臺灣士林地方法院民事裁定 109年度聲字第217號
聲 請 人 張簡金寶
張明宙
張慶敏
張文麗
張立正
張襄如
張少觀
張瓊文
張秀芬
張承熙
相 對 人 匯誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣壹拾壹萬元為相對人供擔保後，本院一○九年度司執字第四○八四七號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院一○九年度訴字第一六四六號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 。強制執行法第18條第2 項定有明文。次按法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者， 該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範 圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害 ，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能 遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據；最高法 院92年度台抗字第480 號裁定意旨可資參照。二、聲請意旨略以：相對人即債權人執本院107 年度司執字第47 494 號債權憑證為執行名義（下稱系爭執行名義），向本院 聲請強制執行，經本院以109 年度司執字第40847 號清償債 務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理；又系爭執行名 義所示債權係由相對人受讓自第三人慶豐商業銀行股份有限
公司所執臺灣臺北地方法院89年度訴字第74號確定判決（下 爭系爭確定判決）主文所示債權，債務人即第三人張瑞麒業 已死亡，聲請人與第三人張正敏、高張兆錦、張瑪莉為張瑞 麒之繼承人。再者，系爭確定判決於民國89年5 月2 日確定 ，於107 年5 月1 日消滅時效即已完成，相對人執系爭確定 判決於107 年7 月27日聲請強制執行所換發之債權憑證，不 生中斷時效之問題，聲請人自得主張時效抗辯拒絕履行。聲 請人業已提起債務人異議之訴（案號：本院109 年度訴字第 1646號），爰依強制執行法第18條第2 項規定，聲請就系爭 執行事件准予停止執行。
三、經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗及債務人異議之訴事件 卷宗審究後，認聲請人所提前開訴訟，尚無程序上不合法、 當事人不適格或顯無理由等情形，相對人已聲請本院查封張 瑞麒之遺產即臺北市○○區○○段0 ○段000 ○號建物及坐 落之同段同小段747 、748 地號土地（下稱系爭房地），倘 未停止執行，而任由相對人繼續進行拍賣系爭房地之強制執 行程序，如聲請人日後獲勝訴確定，系爭房地恐已遭拍賣而 無法回復，為避免聲請人因此發生難以回復之損害，其停止 執行之聲請，難謂全無必要，於法自無不合，應予准許。就 其應供擔保金額部分，本院審酌相對人就系爭執行程序所提 系爭執行名義債權金額之本金部分，為新臺幣（下同）64萬 771 元，而系爭執行事件程序中進行鑑價之結果，系爭房地 目前之市場價值為6,420 萬3,000 元，是聲請人所提起本院 109 年度訴字第1646號訴訟事件，訴訟標的價額未逾150 萬 元，應適用通常訴訟程序，且為不得上訴第三審之事件。審 酌各級法院辦案期限實施要點之規定，第一審至第二審之審 理期間共計約3 年4 月，相對人因停止執行可能發生之損害 ，為停止執行期間，未能立即就系爭房地進行拍賣而獲得受 償之利息損失，則以上開債權金額依法定遲延利率即年息 5 ％加以計算，相對人因停止執行可能發生之損害即利息損失 為10萬6,795 萬元（640,771 元×5 ％×〈3 ＋4/12〉＝10 6,795 元，元以下四捨五入），另考量相對人聲請執行之標 的為不動產，及上開債務人異議之訴移審、分案等程序上所 費時間等因素，本院認聲請人應供之擔保金額以11萬元為適 當。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
民事第二庭 法 官 蔡子琪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
書記官 簡吟倫
, 台灣公司情報網