臺灣士林地方法院刑事判決 109年度訴字第235號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 潘子皓
孫永承
潘慶霖
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第10
177 號、108 年度偵字第10553 號、108 年度偵字第11028 號、
108 年度偵字第12558 號、108 年度偵字第12988 號、108 年度
偵字第14024 號、108 年度偵字第14655 號、109 年度偵字第36
7 號、109 年度偵字第1835號、109 年度偵字第1837號、109 年
度偵字第1838號），本院判決如下：
主 文
寅○○犯如附表一編號三至七、十所示之罪，各處如附表一編號三至七、十所示之宣告刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年捌月。
辛○○犯如附表一編號八至十所示之罪，各處如附表一編號八至十所示之宣告刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年陸月。
卯○○犯如附表一編號一至二所示之罪，各處如附表一編號一至二所示之宣告刑。應執行有期徒刑壹年肆月。其餘被訴部分無罪。
事 實
一、寅○○、辛○○、卯○○分別於民國108 年6 月間，經由丑 ○○（經本院另行審理）介紹，加入微信通訊軟體暱稱「無 敵」、「熊蓋讚」（下分別稱無敵、熊蓋讚）、丑○○、己 ○○（經本院另行審理）及其餘真實姓名年籍不詳之成年人 所組成之詐欺集團（無證據證明集團內有未滿18歲之人，下 稱本案詐欺集團），均擔任依己○○指示，持己○○交付之 提款卡，提領詐欺所得款項之俗稱「車手」工作，而別為下 列犯行：
㈠卯○○與丑○○、己○○、「無敵」及本案詐欺集團其餘成 年成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上犯詐欺取財 罪及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成年成員先以如附表
二編號1 至2 所示之詐騙方式，對如附表二編號1 至2 所示 之甲○○、戊○○施詐，致其等均陷於錯誤，而依指示各於 如附表二編號1 至2 所示之匯款時間，分別將如附表二編號 1 至2 所示匯款金額，匯至本案詐欺集團所指定如附表二編 號1 至2 所示之人頭帳戶內，再由卯○○持己○○交付之附 表二編號1 至2 所示之人頭帳戶提款卡，由己○○在旁把風 ，於附表二編號1 至2 所示之提領時間、地點，提領如附表 二編號1 至2 所示之甲○○、戊○○匯入款項，再將提領款 項、提款卡交予一旁把風之己○○，己○○則再將領得款項 上繳本案詐欺集團。
㈡寅○○以其所有之門號0000000000號手機（含SIM 卡1 張， IMEI：000000000000000 ）為聯繫工具，與丑○○、己○○ 、「無敵」及本案詐欺集團其餘成年成員，意圖為自己不法 之所有，基於三人以上犯詐欺取財罪及洗錢之犯意聯絡，由 本案詐欺集團成年成員先以如附表二編號3 至7 所示之詐騙 方式，對如附表二編號3 至7 所示之庚○○、辰○○、午○ ○、乙○○、巳○○施詐，致其等均陷於錯誤，而依指示各 於如附表二編號3 至7 所示之匯款時間，分別將如附表二編 號3 至7 所示匯款金額，匯至本案詐欺集團所指定如附表二 編號3 至7 所示之人頭帳戶內，再由寅○○持己○○交付之 附表二編號3 至7 所示之人頭帳戶提款卡，由己○○在旁把 風，於附表二編號3 至7 所示之提領時間、地點，提領如附 表二編號3 至7 所示之庚○○、辰○○、午○○、乙○○、 巳○○匯入款項，再將提領款項、提款卡交予一旁把風之己 ○○，己○○則再將領得款項上繳本案詐欺集團，寅○○並 因此獲得提領款項百分之2 之報酬。
㈢辛○○以其所有之門號0000000000號手機（含SIM 卡1 張， IMEI：000000000000000 ）為聯繫工具，與丑○○、己○○ 、「無敵」及本案詐欺集團其餘成年成員，意圖為自己不法 之所有，基於三人以上犯詐欺取財罪及洗錢之犯意聯絡，由 本案詐欺集團成年成員先以如附表二編號8 至9 所示之詐騙 方式，對如附表二編號8 至9 所示之壬○、丙○○施詐，致 其等均陷於錯誤，而依指示各於如附表二編號8 至9 所示之 匯款時間，分別將如附表二編號8 至9 所示匯款金額，匯至 本案詐欺集團所指定如附表二編號8 至9 所示之人頭帳戶內 ，再由辛○○持己○○交付之附表二編號8 至9 所示之人頭 帳戶提款卡，由己○○在旁把風，於附表二編號8 至9 所示 之提領時間、地點，提領如附表二編號8 至9 所示之壬○、 丙○○匯入款項，再將提領款項、提款卡交予一旁把風之己 ○○，己○○則再將領得款項上繳本案詐欺集團，辛○○並
因此獲得提領款項百分之2 之報酬。
二、寅○○、辛○○另與丑○○、己○○、「無敵」及本案詐欺 集團其餘成年成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上 犯詐欺取財罪之犯意聯絡，己○○依「無敵」之指示，指使 寅○○、辛○○於108 年7 月5 日上午9 時許，共同前往新 北市○○區○○街000 號統一便利超商金園門市，領取曾紘 洧（所涉幫助詐欺罪嫌，另經檢察官偵查）所寄送之高雄宏 平郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱曾紘洧郵局帳戶） 之存摺、提款卡。寅○○、辛○○領取曾紘洧郵局帳戶之存 摺、提款卡後，再由寅○○、辛○○依己○○指示，於同日 上午9 時37分，在臺北市○○區○○○路00號永豐銀行延平 分行測試曾紘洧郵局帳戶之提款卡可否使用，並於確認該提 款卡可使用後，將該提款卡交予己○○。本案詐欺集團不詳 成年成員並即於同日上午10時許，假冒癸○○之姪子，以電 話及LINE通訊軟體聯繫癸○○，佯稱需錢周轉云云，致癸○ ○陷於錯誤，依本案詐欺集團不詳成年成員指示，於同日上 午10時59分許，至新竹市○○路0 段00號新竹經國路郵局， 臨櫃匯款新臺幣（下同）8 萬元至曾紘洧郵局帳戶。嗣因該 帳戶即時遭通報為警示帳戶，本案詐欺集團方未提領成功帳 戶內由癸○○匯入款項。
三、案經戊○○、辰○○、庚○○、癸○○、甲○○、丙○○、 壬○訴由臺北市政府警察局大同分局、巳○○、乙○○訴由 臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官 ，暨午○○訴由新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣士林地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、程序方面：
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有明文 。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之 1 至第159 條之4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據，同法第159 條之5 第1 項亦有明文 規定。經查，檢察官、被告寅○○、辛○○、卯○○，對本 判決所引用供述證據之證據能力均同意有證據能力（見本院 109 年度訴字第235 號卷【下稱本院卷】一第149 頁至第17 7 頁），本院審酌該等供述證據作成時之情況，尚難認有何 違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關連性，認為以之
作為證據應屬適當，自均有證據能力。又本判決所引用之其 餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得 ，亦無顯有不可信之情況，檢察官及被告寅○○、辛○○、 卯○○於本院提示時亦均未爭執證據能力，自均得作為本判 決之證據。
貳、實體方面
一、認定事實之依據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告寅○○、辛○○、卯○○於警詢、 偵查及本院準備程序與審理時均坦承不諱（見臺灣士林地方 檢察署108 年度偵字第10177 號卷【下稱偵10177 卷】第91 頁至第97頁、第100 頁至第104 頁、第173 頁至第179 頁、 第318 頁至第321 頁、第335 頁至第337 頁、第340 頁至第 342 頁、第366 頁至第367 頁、108 年度偵字第14024 號卷 【下稱偵14024 卷】第9 頁至第13頁、108 年度偵字第1298 8 號卷【下稱偵12988 卷】第115 頁至第118 頁、第142 頁 至第146 頁、第201 頁至第209 頁、第210 頁至第217 頁、 第326 頁至第328 頁、第338 頁至第339 頁、108 年度偵字 第14655 號卷【下稱偵14655 卷】第8 頁至第15頁、108 年 度偵字第11028 號卷【下稱偵11028 卷】第10頁至第14頁、 第82頁至第84頁、臺灣新北地方檢察署108 年度偵字第2928 4 卷【下稱偵29284 卷】第8 頁至第9 頁、第71頁至第72頁 、本院卷一第148 頁至第149 頁、第385 頁、卷二第42頁） ，核與證人即告訴人戊○○、辰○○、庚○○、癸○○、甲 ○○、巳○○、丙○○、乙○○、壬○、午○○、證人即告 訴人巳○○友人黃川訊、證人曾紘洧等人於警詢時之證述均 大致相符（見偵10177 卷第247 頁至第249 頁、第146 頁至 第148 頁、第264 頁至第266 頁、第155 頁至第157 頁、第 287 頁至第289 頁、臺灣士林地方檢察署108 年度偵字第10 053 號卷【下稱偵10053 卷】第184 頁至第185 頁、偵1402 4 卷第36頁至第38頁、第39頁至第40頁、偵12988 號卷第18 7 頁至第188 頁、偵14655 卷第26頁至第29頁、偵12988 卷 第159 頁至第162 頁、偵29284 卷第11頁至第15頁），並有 告訴人戊○○提出之第一商業銀行匯款申請書回條、存摺內 頁影本、與本案詐欺集團不詳成年成員間通聯紀錄（見偵10 177 卷第257 頁至第259 頁）、告訴人辰○○提出之自動櫃 員機交易明細表影本、與本案詐欺集團不詳成年成員間通聯 紀錄（見偵10177 卷第149 頁至第152 頁）、告訴人庚○○ 提出之自動櫃員機交易明細表影本（見偵10177 卷第166 頁 至第167 頁）、告訴人丙○○提出之存摺封面影本、網路影 行交易明細（見偵12988 卷第197 頁至第200 頁）、告訴人
壬○提出之存摺內頁、自動櫃員機交易明細表影本（見偵12 988 卷第174 頁至第178 頁）、告訴人癸○○提出之郵政入 戶匯款申請書影本、與本案詐欺集團不詳成年成員通聯及LI NE通訊軟體對話紀錄（見偵10177 卷第267 頁、第271 頁至 第281 頁）、證人曾紘洧提出之與本案詐欺集團不詳成年成 員對話紀錄、交貨便寄件資料（見偵10177 卷第290 頁至第 293 頁、第295 頁），另有玉山銀行個金集中部108 年9 月 26日玉山個（集中）字第1080110917號函所附許仁豪該行帳 號0000000000000 帳戶（下稱許仁豪玉山銀行帳戶）開戶資 料及交易明細（見偵12988 卷第284 頁至第285 頁）、中華 郵政股份有限公司108 年9 月25日儲字第1080224580號函所 附蔡菊英吉安太昌郵局帳號00000000000000帳戶（下稱蔡菊 英郵局帳戶）歷史交易清單（見偵11028 卷第76頁至第77頁 ）、109 年8 月18日儲字第1090209278號函所附陳常緯大肚 蔗廍郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱陳常緯郵局帳戶 ）、曾紘洧郵局帳戶開戶基本資料及歷史交易清單（見本院 卷一第267 頁至第271 頁）、陳建男合作金庫商業銀行埔里 分行帳號0000000000000 號帳戶（下稱陳建男合作金庫帳戶 ）開戶資料及交易明細（見本院卷一第311 頁至第315 頁） 、李莉菁麻豆郵局帳號00000000000000帳戶（下稱李莉菁郵 局帳戶）開戶基本資料及歷史交易清單（見偵12988 卷第40 2 頁至第403 頁）、李淑真中國信託商業銀行帳號00000000 00000000帳戶（下稱李淑真中國信託銀行帳戶）開戶基本資 料及歷史交易明細（見偵14655 卷第75頁至第77頁）、合作 金庫商業銀行員林分行109 年9 月1 日合金員林字第109000 3209號函所附張佩萍帳號00000000000 號帳戶（下稱張佩萍 合作金庫帳戶）開戶資料及交易明細（見本院卷一第273 頁 至第276 頁）、賴伊廷國泰世華商業銀行帳號000000000000 帳戶（下稱賴伊廷國泰世華銀行帳戶）交易明細（見偵1465 5 卷第48頁）、李淑真永豐商業銀行帳號00000000000000帳 戶（下稱李淑真永豐銀行帳戶）客戶基本資料表及交易明細 （見偵12988 卷第351 頁至第352 頁）、被告寅○○、辛○ ○、卯○○領款時之監視錄影畫面截圖（見偵10177 卷第12 6 頁至第128 頁、第195 頁、偵11028 卷第20頁至第27頁、 偵12988 卷第120 頁至第122 頁、第151 頁至第152 頁、第 223 頁至第226 頁、偵29284 卷第35頁至第53頁、偵14024 卷第29頁、第47頁至第51頁、偵14655 卷第31頁至第35頁） 、被告寅○○、辛○○上揭手機內與己○○、「無敵」之微 信通訊軟體對話截圖照片（見偵10177 卷第131 頁至第133 頁、第165 頁至第214 頁）等證據可資佐證，足認被告寅○
○、辛○○、卯○○之自白均與犯罪事實相符，可資採信。 ㈡至起訴書附表編號15雖記載被告寅○○於108 年6 月26日凌 晨0 時2 分至4 分許，自賴伊廷國泰世華銀行帳戶內提領告 訴人午○○匯入款項2 萬元5 次、1 萬元1 次，然依上揭賴 伊廷國泰世華銀行帳戶交易明細所示，該帳戶於108 年6 月 26日凌晨0 時2 分至4 分許僅有如附表二編號5 所示之提領 紀錄，足認起訴書附表編號15此部分提領次數顯屬誤載，應 予更正。又起訴書附表所示匯款或存款方式、匯款金額、提 領時間、金額有如附表二所示之誤載，有上開帳戶之交易明 細可參，均亦應予更正。
㈢105 年12月28日修正公布，並於106 年6 月28日生效施行之 洗錢防制法第2 條第2 款、第3 條第1 款規定，洗錢防制法 所稱洗錢行為，包含最輕本刑為6 月以上有期徒刑以上之刑 之特定犯罪。又洗錢防制法之立法目的，即在於防範及制止 因特定重大犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行 為（例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上 轉換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源 與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，故其所保護之法 益為國家對於特定重大犯罪之追訴及處罰。故洗錢罪之成立 ，除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財產 或財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或 隱匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合 法化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。因之 ，是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有 無因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、 所在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查 或處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上 利益來源追查或處罰之行為在內（最高法院100 年度台上字 第6960號判決意旨參照）；另過去實務認為，行為人對犯特 定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或 僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分 贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定， 倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪 所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由 共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純 犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2 條第1 或2 款之 洗錢行為（最高法院108 年度台上字第2500號判決意旨參照 ）。查被告寅○○、辛○○、卯○○及所屬本案詐欺集團成 員共同詐欺附表二編號1 至9 所示告訴人之財物，構成刑法 第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪，
為最輕本刑6 月以上有期徒刑以上之罪，亦屬洗錢防制法所 稱特定犯罪。而本案之犯罪所得，係分別透過被告寅○○、 辛○○、卯○○提領後，再轉由己○○層層上繳予真實姓名 年籍均不詳之集團上游成員，被告寅○○、辛○○、卯○○ 對此亦知之甚詳，而被告寅○○、辛○○、卯○○均非如附 表二編號1 至9 所示帳戶之名義人，卻提領他人帳戶內之詐 欺犯罪所得，再輾轉上繳於其等亦無法特定真實身分之上游 成員，實際上已透過現金之多次轉交製造多層次之資金斷點 ，使偵查機關除藉由提款監視器錄影畫面鎖定車手、收水者 外，難以再向上溯源，並使其餘集團共犯得以直接消費、處 分之虛假交易外觀掩飾不法金流移動，自無法將之定性為單 純犯罪後處分贓物之行為，應屬掩飾、隱匿犯罪所得之本質 、來源、去向之行為，揆諸前開說明，被告寅○○、辛○○ 、卯○○於附表二編號1 至9 所示之提領、轉交行為，均已 構成洗錢防制法第2 條第2 款之洗錢行為，甚屬明確。 ㈣綜上所述，本案事證明確，被告寅○○、辛○○、卯○○所 為，分別構成三人以上共同詐欺取財及洗錢等犯行，堪予認 定，均應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告卯○○就如附表二編號1 至2 所為、被告寅○○就如 附表二編號3 至7 所為、被告辛○○就如附表二編號8 至9 所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共 同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪；被告寅 ○○、辛○○就事實欄二所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪。至附表二編號2 告訴 人戊○○雖係遭本案詐欺集團以冒用公務員名義方式詐欺， 但依上開證據資料，僅足以證明被告卯○○為提領款項之車 手，而非下手實施詐術之人，參以現今詐欺集團詐欺手法甚 多，舉凡冒用公務員名義、網路、電話詐欺等等，非僅有本 案以行使偽造公文書、冒用公務員名義為詐欺手段，則被告 卯○○是否知悉本案詐欺集團成員係以冒用公務員名義之方 式為本案詐欺犯行，顯有疑義，自難認其該當於刑法第339 條之4 第1 項第1 款之加重要件，附此敘明。
㈡按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內 ，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其 犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行 為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要， 倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之 責（最高法院107 年度台上字第2240號判決意旨參照）。本 案被告寅○○、辛○○、卯○○縱令未直接向如附表二編號
1 至9 、事實欄二所示之告訴人施用詐術、使告訴人將款項 匯入如附表二編號1 至9 、事實欄二所示之人頭帳戶等部分 行為，然被告寅○○、辛○○、卯○○均已知就附表二編號 1 至9 、事實欄二所示之告訴人，係遭本案詐欺集團成年成 員詐欺而將款項匯入指定之人頭帳戶，仍擔任詐欺取款車手 或試卡人，使該詐欺集團順利遂行詐欺取財及洗錢行為，且 被告寅○○、辛○○、卯○○所為係本案詐騙集團遂行加重 詐欺取財罪及洗錢罪所不可或缺之分工，揆諸上開說明，被 告寅○○、辛○○、卯○○，與己○○、丑○○、「無敵」 及其所屬本案詐欺集團成員間，分別就附表二編號1 至9 所 示上開加重詐欺取財及洗錢、事實欄二所示加重詐欺取財之 犯行，在共同犯罪之意思範圍內，相互利用共同犯意，並各 自分擔部分犯罪行為，具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以 共同正犯。
㈢按數行為於同時地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間 差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，屬接 續犯，而應論以包括一罪。是以行為人主觀上係以其各個舉 動僅為全部犯罪行為之一部，而就同一犯罪構成事實，以單 一行為之數個舉動接續進行，以實現一個犯罪構成要件，侵 害同一法益，為接續犯，成立一個罪名。本件被告寅○○、 辛○○、卯○○分別於如附表二編號1 至2 、編號3 至7 、 編號8 至9 所示時間，提領同一告訴人款項時，雖各有多次 提款行為，但均係分別本於同一犯罪動機，各在密切接近之 時間、地點實施，並分別侵害同一告訴人之法益，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難 以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，較為合理，應均僅論以接續犯 之一罪。
㈣被告卯○○、寅○○、辛○○所為如附表二編號1 至2 、編 號3 至7 、編號8 至9 所示之犯行，均係一行為同時觸犯加 重詐欺取財罪、洗錢罪，屬想像競合犯，各應依刑法第55條 規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。至起訴書雖 未論及被告卯○○、寅○○、辛○○上揭洗錢之犯行，然此 部分與已起訴部分，有想像競合之裁判上一罪關係，復經本 院審理時當庭踐行犯罪嫌疑、所犯罪名及法條之告知（見本 院卷一第352 頁、卷二第25頁），供被告充分行使防禦權， 是本院自當併予審究，一併敘明。
㈤按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪其
罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多 寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108 年度台上字第274 號 判決意旨參照）。是被告卯○○就如附表二編號1 至2 所示 之不同告訴人之2 次三人以上共同詐欺取財罪犯行、被告寅 ○○就如附表二編號3 至7 、事實欄二所示之不同告訴人之 6 次三人以上共同詐欺取財罪犯行、被告辛○○就如附表二 編號8 至9 、事實欄二所示之3 次三人以上共同詐欺取財罪 犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈥按洗錢防制法第16條第2 項規定：「犯前2 條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。」；又按想像競合犯之處斷刑 ，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競 合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰 ，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言 之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、 重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、 減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量 刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一 重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定 處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據， 惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院10 8 年度台上字第4405、4408號判決意旨可參）。查被告寅○ ○、辛○○、卯○○於本院準備程序及審理時均自白洗錢犯 行，依上開規定原應減輕其刑，惟被告寅○○、辛○○、卯 ○○所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，被告就本 案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財罪，就被告此部分 想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑 法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。 ㈦爰以行為人責任為基礎，審酌被告寅○○、辛○○、卯○○ 均正值青壯，應知現今社會詐欺集團橫行，其等詐欺行為往 往對於被害人之財產及社會秩序產生重大侵害，竟為貪圖小 利，擔任詐騙集團車手而提領詐騙得款，參與詐欺犯罪構成 要件行為，法治觀念顯有不足，所為殊值非難，惟念被告寅 ○○、辛○○、卯○○犯後均始終坦承犯行，被告寅○○已 與告訴人庚○○和解，實際賠償告訴人庚○○之損害，被告 辛○○則已與告訴人丙○○和解，實際賠償告訴人丙○○之 損害，其餘告訴人則因未於準備、審理程序到庭而未能和解 ，有本院和解筆錄附卷可參（見本院卷一第399 頁至第400 頁、卷二第53頁至第54頁），併考量被告寅○○、辛○○、 卯○○於本案犯行分工參與程度上，僅是聽從己○○指示， 提領帳戶內之款項後交予集團上游收受，無具體事證顯示其
等係本案詐欺集團之主謀或主要獲利者，亦非直接向上開告 訴人施行詐術之人，尚非處於本案詐欺集團核心地位，暨考 量被告之犯罪動機、手段、情節、各次提領金額、暨被告自 陳之智識程度、家庭生活與經濟狀況（見本院卷一第389 頁 頁、卷二第44頁）等一切情狀，分別量處被告卯○○如附表 一編號1 至2 、被告寅○○如附表一編號3 至7 、編號10、 被告辛○○如附表一編號8 至10所示之刑。
㈧數罪併罰之定應執行之刑係一種特別的量刑過程，相較於刑 法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量 ，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總 檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權 衡審酌行為人犯行之反社會性、刑罰適應性與整體刑法目的 及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，除依刑法 第51條所定方法為量刑自由裁量權之外部界限外，並應受法 秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複 評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配 ，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的 ，兼顧刑罰衡平原則。爰秉此原則，就被告卯○○所犯2 罪 、被告寅○○所犯6 罪、被告辛○○所犯3 罪為整體評價， 就宣告之有期徒刑，綜衡卷存事證審酌被告所犯數罪類型、 次數、侵害法益之性質、非難重複程度等情形，定應執行刑 如主文所示。
三、沒收部分
㈠按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯 罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯 罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成 果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重 要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受 利得之剝奪。然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固 不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳 或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得 亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪。又所 謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分 權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同 正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人 實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分 權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知 沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時 ，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪 所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範
圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證 明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實 審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以 認定之。
㈡又按犯罪工具物之沒收，固已跳脫刑罰或保安處分之性質歸 屬，而為刑罰或保安處分以外之獨立法律效果。但依法得予 沒收之犯罪工具物，本質上仍受憲法財產權之保障，祗因行 為人濫用憲法所賦予之財產權保障，持以供犯罪或預備犯罪 所用，造成社會秩序之危害，為預防並遏止犯罪，現行刑法 乃規定，除有其他特別規定者外，法官得就屬於犯罪行為人 者之工具物宣告沒收之（第38條第2 項參照）。而共同正犯 供犯罪或預備犯罪所用之物，法無必須諭知連帶沒收之明文 ，雖實務上有認為本於責任共同之原則，已於共犯中之一人 確定判決諭知沒收，對於其他共犯之判決仍應宣告沒收，或 就各共同正犯間採連帶沒收主義，以避免執行時發生重複沒 收之問題。然所謂「責任共同原則」，係指行為人對於犯罪 共同加工所發生之結果，相互歸責，因責任共同，須成立相 同之罪名，至於犯罪成立後應如何沒收，仍須以各行為人對 工具物有無所有權或共同處分權為基礎，並非因共同正犯責 任共同，即應對各共同正犯重複諭知（連帶）沒收。亦即「 共同責任原則」僅在處理共同犯罪參與關係中責任之認定， 與犯罪工具物之沒收重在犯罪預防並遏止犯罪係屬兩事，不 得混為一談。此觀目前實務認為，共同正犯之犯罪所得如採 連帶沒收，即與罪刑法定主義、罪責原則均相齟齬，必須依 各共同正犯間實際犯罪利得分別沒收，始為適法等情益明。 又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案，即無重複沒收之疑 慮，尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要；而犯罪工具物 如未扣案，因法律又有追徵之規定（刑法第38條第4 項）， 則對未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收，是否科以超過 其罪責之不利責任，亦非無疑。且為避免執行時發生重複沒 收之違誤，祗須檢察官本於不重複沒收之原則妥為執行即可 ，亦無於判決內諭知連帶沒收之必要。而重複對各共同正犯 宣告犯罪所用之物連帶沒收，除非事後追徵，否則對非所有 權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收，並未使其承擔財 產損失，亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能。尤以對未 經審理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同正犯受審之權 利，更屬違法。從而，除有其他特別規定者外，犯罪工具物 必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該 被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權 之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107
年度台上字第1109號判決參照）。
㈢被告寅○○遭扣案之門號0000000000號手機（含SIM 卡1 張 ，IMEI：000000000000000 ）、被告辛○○遭扣案之門號00 00000000號手機（含SIM 卡1 張，IMEI：000000000000000 ），分別為其等所有，且其等均自承為供其等聯繫本案詐欺 犯行所用之物（見本院卷一第389 頁、卷二第43頁第208 頁 ），應依刑法第38條第2 項前段規定，分別於被告寅○○、 辛○○所犯本案之主文內諭知沒收。
㈣被告寅○○、辛○○於審理時自承每次提領可獲取之報酬為 提領款項之2 ％（見本院卷一第386 頁、卷二第43頁）。是 除被告寅○○、辛○○所分別與告訴人庚○○、丙○○和解 並已履行部分外，均應依被告寅○○、辛○○提領各告訴人 款項之百分之2 ，計算如附表一所示犯罪所得，並於所犯本 案之主文內諭知宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。至被告寅○○、辛○○上開已和解 、履行部分，其賠付金額已然逾越其等所取得之犯罪所得， 故認若再予宣告沒收，將有過苛之虞，是參酌刑法第38條之 1 第5 項所揭示「優先保障被害人因犯罪所生之求償權」之 意旨，暨同法第38條之2 第2 項避免過苛之立法精神，本院 認被告寅○○就告訴人庚○○、被告辛○○就告訴人丙○○ 部分所獲取之犯罪所得，並無再宣告沒收犯罪不法利得之必 要。又被告卯○○始終供稱本案之報酬於其領取前，即已因 另案入監執行，故未實際取得任何報酬，卷內亦無其他證據 可證明被告卯○○因本案有獲取犯罪所得，是就此部分應無 宣告沒收之必要，附此敘明。
㈤至被告寅○○遭扣押之提領明細2 張、提款卡1 張，卷內並 無證據證明該等物品係供本案犯罪所用、犯罪預備之物、犯 罪所生之物或犯罪所得，爰不予宣告沒收。
㈥洗錢防制法第18條規定：「犯第14條之罪，其所移轉、變更 、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利 益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物 或財產上利益，亦同（第1 項）。以集團性或常習性方式犯 第14條或第15條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前 項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得 者，沒收之（第2 項）。對於外國政府、機構或國際組織依 第21條所簽訂之條約或協定或基於互惠原則，請求我國協助 執行扣押或沒收之案件，如所涉之犯罪行為符合第3 條所列 之罪，不以在我國偵查或審判中者為限（第3 項）。」關於 犯罪行為人犯洗錢防制法第14條之罪，其所掩飾之財物本身 僅為洗錢之標的，難認係供洗錢所用之物，為本案洗錢犯罪
構成要件事實前提，乃本罪之關聯客體，故洗錢行為之標的 ，除非屬於前置犯罪之不法所得，自非本案洗錢犯罪之工具 及產物，亦非洗錢犯罪所得，尤非違禁物，尚無從依刑法沒 收規定予以宣告沒收，自應依洗錢防制法第18條第1 項前段 規定予以宣告沒收。此規定係採義務沒收主義，祇要合於前 述規定，法院即應為相關沒收之諭知，然該洗錢行為之標的 是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條並未 規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被 告所有者為限，始應予沒收。本案被告寅○○、辛○○、卯 ○○所提領之款項，業經上繳詐騙集團，已非被告等人所有 ，又不在其實際掌控中，被告等人對之並無所有權及事實上 管領權，依法自無從對其加以宣告沒收各該次所提領之全部 金額，附此說明。
四、不另為不受理、免訴部分：
㈠公訴意旨另以：被告寅○○、辛○○、卯○○前揭行為亦均 涉犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪 嫌云云。
㈡按「刑罰責任之評價與法益之維護息息相關，對同一法益侵 害為雙重評價，是過度評價；對法益之侵害未予評價，則為 評價不足，均為法之所禁。又加重詐欺罪，係侵害個人財產