臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第1287號
異 議 人
即 受刑人 姚汶伶
上列異議人即受刑人因偽造文書等案件，不服臺灣士林地方檢察
署檢察官中華民國109 年10月2 日執行之指揮命令（109 年度執
更字第804 號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：異議人即受刑人姚汶伶前因偽造文書等案件 ，經法院合併判處有期徒刑9 月確定後，由臺灣士林地方檢 察署檢察官以109 年度執更字第804 號指揮書指揮執行，異 議人原先聲請易服社會勞動獲准，惟因當時異議人需照顧小 孩，遂未如期到場履行勞動服務，以致事後遭發監執行，今 異議人再次聲請勞動服務，如蒙獲准，必能準時到場，否則 異議人難以照顧小孩，惟此次則未能獲准易服社會勞動，為 此聲明異議云云。
二、按，「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為 不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」、「法院應就疑 義或異議之聲明裁定之」，刑事訴訟法第484 條、第486 條 分別定有明文；所謂「檢察官執行之指揮為不當」，參酌最 高法院100 年度台抗字第968 號裁定意旨，係指檢察官就刑 之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受 刑人蒙受重大不利益者而言。再按，「犯最重本刑為五年以 下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之 宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易 科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者， 不在此限」、「依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者 ，得以提供社會勞動六小時折算一日，易服社會勞動」、「 受六月以下有期徒刑或拘役之宣告。不符第一項易科罰金之 規定者，得依前項折算規定，易服社會勞動」、「前二項之 規定，因身心健康之關係，執行顯有困難者，或易服社會勞 動，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不適用之」，刑法 第41條第1 項至第4 項分別定有明文，又受刑人經通緝或拘 提到案，或前經准許易服社會勞動，嗣無正當理由不履行， 致執行原宣告之徒刑或拘役者，依「檢察機關辦理易服社會
勞動作業要點」第5 點第9 項規定，得認有「確因不執行所 宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序」之情形，即前 引刑法第41條第4 項所定不予易科罰金或易服社會勞動之原 因。
三、經查，異議人前因多次犯偽造文書罪，分別經本院以108 年 度審簡字第494 號、109 年度簡字第14號判決判處罪刑確定 後，再由本院以109 年度聲字第737 號裁定合併定應執行刑 為有期徒刑9 月確定，案移臺灣士林地方檢察署執行科卯股 檢察官執行後，於民國108 年12月23日以108 年執卯字第60 46號指揮書准許異議人易服社會勞動，應履行時數為732 小 時，然異議人僅實際履行3 小時，即未再履行，復且逃匿， 傳拘無著，至109 年10月2 日始通緝到案，異議人復表明無 力易科罰金，檢察官因而於同日核發109 年度執更字第804 號指揮書，將異議人發監執行迄今等情，業經執行檢察官以 109 年10月16日士檢家執卯109 執更804 字第1099046569號 函敘在卷，復經本院調取相關卷證核閱無誤，並有臺灣高等 法院被告前案紀錄表、執行案件資料表、上開2 份指揮書、 觀護人辦理易服社會勞動結案報告書、工作日誌、觀護終結 原因表、通緝書及異議人訊問筆錄等件在卷可稽，則檢察官 參酌前述作業要點規定，未再准許異議人易服社會勞動，逕 行將異議人發監執行，核屬其職權裁量，顯無違法可言，而 衡諸上述異議人先前已經准許易服社會勞動，卻未遵照履行 ，反且逃匿無蹤，此後係經通緝到案，已履行之勞動時數也 僅3 小時，對照應履行之全部時數為732 小時而言，幾如未 履行等情，堪信異議人並未正視其服刑之事實，仍心存僥倖 ，有推託之意，如未予執行原宣告之刑，似難收矯正之效， 是故，亦難認檢察官前述指揮，有何不當，至異議人空言泛 稱：先前要照顧小孩，無法履行勞動服務，此次必會履行云 云，縱使屬實，亦不影響前述有無必要將其發監執行之認定 ，附此敘明，綜上，本件聲明異議為無理由，應予駁回，爰 裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡宜君
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日