臺灣士林地方法院刑事判決 109年度審易字第1685號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃俊德
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109 年度偵
字第7734 號），本院內湖簡易庭認不得逕以簡易判決處刑（109
年度湖簡字第292 號），移由本院刑事庭依通常程序審理，本院
判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告黃俊德意圖為自己不法所 有，於民國98年9 月2 日12時30分許，先前往新北市○○區 ○○路0 段000 號1 樓「源升汽車保修廠」，向老闆李東明 佯稱汽車電瓶壞掉，且汽車所在位置有點遠，需要一同騎乘 機車前往云云，再由保修廠員工即被害人王家睿（原名為王 依加）騎乘李東明所有供作公務車使用之車牌號碼000-000 號重型機車搭載被告前往新北市○○區○○路0 段000 巷0 號前，被告再向被害人佯稱：汽車及鐵門鑰匙都在伊老婆那 裡，要借機車去載伊老婆拿鑰匙云云，致被害人陷於錯誤， 而將上開機車交予被告，被告隨即騎乘上開機車離去，作為 代步工具使用，嗣被害人久候多時未見被告返回，始悉受騙 並報警處理，且經警於99年3 月12日15時10分許，在基隆市 ○○區○○路000 號尋獲上開機車，並於機車內查獲吸管1 支，經採集跡證送鑑定後，與被告之DNA 型別相符，始知上 情。因認被告前開所為，係犯修正前刑法第339 條第1 項之 詐欺取財罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決；又諭知免訴判 決者，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第1 款、 第307 條分別定有明文。
三、經查，本件聲請簡易判決意旨所起訴之犯罪事實，前業經臺 灣臺中地方檢察署檢察官就同一事實以99年度偵字第00000 號提起公訴，並經臺灣臺中地方法院於99年10月18日以99年 度易字第2884、3089號判決判處有期徒刑5 月確定，並於99 年11月15日判決確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表各1 份在卷可憑，則被告本件被訴之詐欺取財犯行
，自應為上開確定判決之效力所及，揆諸前揭說明，本件爰 不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第302 條第1 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
刑事第二庭審判長 法 官 蔡守訓
法 官 林季緯
法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日