臺灣基隆地方法院刑事判決
109年度訴字第593號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳金生
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第659
1號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載 （如附件） 。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條分別定有明文。
三、查被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法 第277條第1 項之傷害罪及同法第354條之毀損罪嫌，上開之 罪依刑法第287條前段及同法第357條之規定須告訴乃論，茲 因被告與告訴人於本院成立調解，告訴人具狀撤回其告訴， 有調解筆錄、訊問筆錄及撤回告訴聲請狀在卷可稽，揆諸前 開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日 刑事第四庭審判長法 官 齊 潔
法 官 李辛茹
法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日 書記官 劉珍珍
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第6591號
被 告 陳金生 男 52歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路0段00巷0號2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳金生與王蓬生係同事關係，職業均為司機。陳金生於民國 108年8月23日晚上7時許，在新北市瑞芳區台陽停車場內， 見王蓬生停好遊覽車下車，竟基於傷害、毀損之犯意，持鐵 製棍棒型健身器材毆打王蓬生，並踩壞王蓬生所戴價值新臺 幣（下同）10,000元之眼鏡，致王蓬生受有背部與腰部鈍挫 傷、顏面部輕微擦挫傷等傷害，王蓬生之眼鏡亦因之毀損不 堪用，足以生損害於王蓬生。
二、案經王蓬生訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 一 證人即告訴人王蓬生之指證 全部犯罪事實。 二 被告陳金生於偵查中之供述 被告坦承犯罪事實欄所述傷 害、毀損之事實。 三 天主教輔仁大學附設醫院診斷證明書1份 佐證告訴人受有上開傷害之事 實 四 群展眼鏡光學有限公司收 據1張 佐證告訴人眼鏡遭毀損之事實 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害、及同法第354條 之毀損罪等罪嫌。被告所犯上開二罪名，犯意各別，行為互 殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日 檢 察 官 吳 美 文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日 書 記 官 林 洪 寬附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網