臺灣基隆地方法院刑事判決
109年度簡上字第97號
上 訴 人
即 被 告 邢金棋
上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院109年度基簡字第852號
，民國109年6月19日第一審簡易判決（起訴案號：臺灣基隆地方
檢察署109年度偵字第1707、2767 號），提起上訴，本院管轄第
二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
邢金棋緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告邢金棋係犯刑法第27 7條第1項之普通傷害罪，並依刑事訴訟法第449條第2項、第 454條第2項，刑法第277條第1 項、刑法第41條第1項前段， 判處被告有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）100 0元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引 用第一審判決書記載之事實、證據、理由及應適用之法條（ 詳如附件）。
二、上訴人即被告刑金棋上訴意旨略以：本案犯罪動機，係因告 訴人出言侮辱被告員工，並多次滋擾被告經營之店家，造成 顧客及員工困擾，二人才互毆，但業與告訴人調解成立，告 訴人並撤回告訴，請給予緩刑等語。
三、本院查：被告於案發時、地，毆打告訴人何敏奇，致告訴人 受有鼻部挫傷併鼻出血、鼻骨閉鎖性骨折、上唇開放傷口、 顏面挫傷、頭部鈍傷及左腹部擦傷等傷害之事實，業據被告 於本院審理中坦認不諱，核與告訴人何敏奇於警詢偵訊指證 情節相符，並有衛生福利部基隆醫院診斷證明書、驗傷診斷 書、臺北榮民總醫院診斷證明書、告訴人受傷彩照4 張、錄 影畫面截圖彩照10張、檢察署勘查筆錄在卷可資佐證，本案 事證明確，被告犯行洵堪認定，本件原審認事用法及量刑均 無不當，是被告之上訴核為無理由，應予駁回。四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可稽，參酌被告於本院審理時已 表悔悟之意，且業與告訴人何敏奇達成調解，告訴人並撤回 告訴，有撤回告訴狀在卷可參，信被告經此教訓，當知所警 惕，應無再犯之虞，因認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰 併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、 第373 條、第368 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主 本案經檢察官林伯宇提公訴並到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 刑事第四庭審判長法 官 齊 潔
法 官 周霙蘭
法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 10 年 10 月 30 日 書記官 劉珍珍
附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
109年度基簡字第852號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 邢金棋 男 44歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住基隆市○○區○○路000號12樓
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1707、2767號），而被告自白犯罪，本院依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定逕以簡易判決處刑，茲判決如下： 主 文
邢金棋犯刑法第277條第1項之傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、本案係因被害人先與被告之員工起口角衝突，被告之後加入 ，被害人有先出腳踢被告，被告因而動手毆打被害人，此等 情節，有監視器錄影擷取畫面附卷可稽（109偵1707卷第19 至27頁）考量被告犯罪動機在發洩不滿情緒，目的在傷害被 害人身體，依其行為前和被害人口角及受被害人腳踢的刺激 ，而採取暴力手段犯罪，造成被害人身體傷害的程度非輕， 但案發至今猶未能與被害人達成民事和解，未賠償被害人損 害，兼衡被告並無犯罪前科，素行尚佳，依其於警詢中自述 智識程度高職肄業，職業為攤商，家境小康及犯罪後始終坦 承之態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第277條 第1項、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日 基隆簡易庭法 官 王福康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日 書記官 彭淑芳
【附錄論罪法條】
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬 元以下罰金。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第1707號
109年度偵字第2767號
被 告 邢金棋 男 44歲（民國00年0月00日生） 住基隆市○○區○○路000號12樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、何敏奇與邢金棋為基隆市廟口奠濟宮之攤商。緣於民國 109 年 2 月 18 日晚上 6 時許，在基隆市○○路 00 ○ 0 號 上開廟口廣場前，因何敏奇與邢金棋僱用之員工發生爭吵， 邢金棋見狀，即上前與何敏奇起口角爭執，邢金棋竟基於傷 害之犯意，徒手毆打何敏奇頭部，致何敏奇受有鼻部挫傷併 鼻出血、鼻骨閉鎖性骨折、上唇開放傷口、顏面挫傷、頭部 鈍傷及左腹部擦傷等傷害。
二、案經何敏奇告訴暨基隆市警察局第一分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單：
編號 證據方法 待證事項 ㈠ 被告邢金棋於警詢及本署偵查中之自白 被告坦承於上揭時、地與告訴人發生口角爭執，並毆打告訴人之事實。 ㈡ 告訴人何敏奇於警詢時及本署偵查中之指訴 全部犯罪事實。 ㈢ 衛生福利部基隆醫院診斷證明書、驗傷診斷書及臺北民總醫院診斷證明書 證明告訴人受有上開傷害之事實。 ㈣ 告訴人受傷彩照 4 張、錄影畫面截圖彩照 10 張、本署勘查筆錄 佐證被告於上揭時、地毆打告訴人，致告訴人受有上開傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第 277 條第 1 項傷害罪嫌。至於告 訴人何敏奇指訴被告上開所為涉有重傷害罪嫌云云。經查， 被告固不否認有於上揭時地毆打告訴人，然參諸告訴人上開 醫院開立之驗傷診斷證明書，告訴人所受之前揭傷害經送衛 福部基隆醫院研判不符合刑法第 10 條所謂之重傷，而鼻骨
骨折無到重傷之程度，且已治療等語，有該醫院 109 年 5 月 4 日基醫醫行字第 1090002584 號函在卷可稽，自難認 被告涉有何重傷之犯行。惟上開部分若成立犯罪，因與前開 起訴部分有裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不 起訴之處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日 檢 察 官 林伯宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日 書 記 官 張予思
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。