臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
109年度基簡字第1280號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 塗旺樹
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第4390號），本院判決如下：
主 文
塗旺樹犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書(下稱聲請書)之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告有聲請書證據並所犯法條欄所載論罪科刑執行完畢情形 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可查，其於受徒 刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，並審酌被告前所犯之竊盜罪經判處罪刑執行完畢後， 惟猶不知悔改，再為本案竊盜犯行，顯見被告之刑罰反應力 薄弱，需再延長其矯正期間，避免被告再犯，認應依刑法第 47條第1項加重其刑。
㈢爰審酌被告不思循正當途徑獲取生活所需，以竊盜手段侵害 他人財產法益，法紀觀念顯有偏差，所為實非可取，暨衡其 犯罪動機、目的、手段、為重度身心障礙者、國小畢業之智 識程度、家境勉持及所竊財物價值等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣本件被告竊得現金200元，屬被告犯罪所得，未據扣案，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收之，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前 段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1， 逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日 基隆簡易庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日 書記官 周育義
附件
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第4390號
被 告 塗旺樹
選任辯護人 黃志傑律師（法律扶助）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、塗旺樹意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9年6月16日晚間9時18分許，在新北市○○區○○路00號瑞芳郵 局前，乘盧葆佳未將車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙 拔下之機會，徒手以該鑰匙開啟上開機車置物廂，竊取盧葆 佳置放在內之黑色背包1只(內有新臺幣〈下同〉200元、國民 身分證、健保卡及郵局提款卡等物），得手後旋即離去，並 取出其內200元現金供己花用殆盡，其餘物品則予丟棄。嗣 盧葆佳發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線 查獲上情。
二、案經盧葆佳訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告塗旺樹於警詢及偵查中自白不諱， 核與證人即告訴人盧葆佳於警詢及偵查中證述之情節相符， 並有監視器翻拍相片7張附卷可稽，足認被告之自白與事實 相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前因 竊盜案件，經臺灣基隆地方法院107年度基簡字第1531號判 處有期徒刑2月確定，送監後，於108年5月31日易科罰金執 行完畢，有刑案資料查註紀錄表可按，其於受徒刑之執行完 畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨， 裁量是否加重其刑。另請審酌被告具有重度身心障礙身分， 有中華民國身心障礙證明正反面影本各1紙在卷足憑，其犯 後自白犯行，請依刑法第57條所列各款事項，量處適當之刑度。 至被告所竊得之黑色背包1只及其內之國民身分證、健保卡 及郵局提款卡，已由告訴人領回，業據告訴人陳明在卷，依 刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收；而被告所
竊得之現金200元，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日 檢 察 官 謝雨青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 26 日 書 記 官 朱逸昇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。