職權裁定免責或不免責
臺灣嘉義地方法院(民事),消債職聲免字,109年度,7號
CYDV,109,消債職聲免,7,20201029,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　109年度消債職聲免字第7號
聲　請　人　
即　債務人　李圳柏　
代　理　人　楊瓊雅律師(法扶律師)
債　權　人　第一商業銀行股份有限公司

法定代理人　廖燦昌　
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人　郭明鑑　
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　周添財　
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強　
債　權　人　第一商業銀行股份有限公司嘉義分公司

法定代理人　董瑞斌　
上列聲請人因消費者債務清理事件免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人李圳柏應予免責。
理 由
壹、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132條定有明文。次按法院裁定開始清算程序 後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通 債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所 得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者， 法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同 意者，不在此限。債務人有下列各款情形之一者，法院應為 不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不 在此限：一、於7年內曾依破產法或本條例規定受免責；二 、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人 之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、 賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務， 而生開始清算之原因；五、於清算聲請前1年內，已有清算 之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、 明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利 於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七



、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一 部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說 明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行 為，消債條例第133條、第134條亦分別著有規定。故除有消 債條例第133條、第134條所定不予免責之情形外，於法院為 終止或終結清算程序之裁定確定後，原則上即應裁定免責。 查：
一、債務人前向本院聲請清算程序，經本院以108年度消債清字 第10號裁定自民國108年12月10日上午10時起開始清算程序 ，後經本院司法事務官以108年度司執消債清字第11號進行 清算程序，嗣本院司法事務官認債務人之財產僅有西元2003 年出廠、車號000-000號之普通重型機車1輛，考量資產規模 不大、處分複雜度亦不高，乃不召集債權人會議，復參酌前 開機車已無殘餘價值，無變價實益及清算價值，且債務人別 無其它可供清償之財產，因認債務人財產不敷清償財團費用 及債務，若繼續進行清算程序，顯無實益，而於109年7月31 日以本院108年度司執消債清字第11號民事裁定終止清算程 序，前開民事裁定並於109年8月22日確定等事實，業經本院 調取前開各卷證核閱無誤，自堪信為真實。
二、債務人並無消債條例第133條所定應為不免責之情形：（一）債務人自103年9月5日起至同年11月25日止投保於馨園日 本料理有限公司，期間約3個月後，嗣雖於104年7月起至 同年12月期間陸續投保於3家不同公司，但均僅短暫投保 幾日，於105年3月1日起至同年6月9日止則投保於雷星企 業股份有限公司期間亦僅3個月，此後至108年8月有投保 1日之紀錄外，別無任何投保記錄，有聲請人勞工保險被 保險人投保資料表（明細）附於本院108年度消債清字第 10號卷可憑（見前揭卷第15頁）。
（二）債務人於聲請清算前2年（即106年10月起至108年10月止 ）均無任何固定收入之投保記錄，106年度無所得、107年 度僅收入新臺幣（下同）5,300元，並罹患身心疾病需前 往醫院住院治療等事實，有聲請人財政部南區國稅局嘉義 市分局106、107年度綜合所得稅各類所得資料清單、臺中 榮民總醫院嘉義分院診斷證明書、中華民國身心障礙證明 、重大傷病免自行部分負擔證明卡等在卷可憑（見本院10 8年度消債清字第10號卷第16頁、第47至48頁）。而債務 人目前每月僅領取身障補助3,872元、低收入戶補助1,000 元，亦有收入證明書、郵局存摺、低收入戶證明書、第一 商業銀行與臺灣銀行等金融機構存摺等在卷可憑（見本院 108年度消債清字第10號卷第18至20頁、第48頁、第84至1



08頁）。且參酌債務人於本院108年度司執消債清字第11 號清算執行程序中於109年1月3日陳報，堪信債務人目前 並無工作、收入，每月僅領取身障補助及低收入戶補助共 4,872元。又債務人名下僅有1輛西元2003年9月出廠、車 號000-000號之普通重型機車，作為代步工具，然車齡已 逾16年以上，無殘值（見司法事務官編造並公告之資產表 ），足認債務人聲請清算之前2年並無薪資、執行業務所 得或其他固定收入，名下僅有出廠逾16年已無殘值之機車 1輛。
（三）是本院因認於法院前開裁定開始清算程序後迄今，債務人 應無固定收入，此核與消債條例第133條所規定「法院裁 定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他 固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用 之數額後仍有餘額」之要件不符。從而，債務人並無消債 條例第133條之不免責事由。
三、此外，本院亦查無債務人有何構成消債條例第134條其他各 款所規定之應不免責事由，是本院認債務人並無消債條例第 134條各款所定不免責事由之存在。
貳、綜上所述，債務人經法院為開始清算，嗣經法院裁定終止清 算程序之裁定確定，復經本院通知債務人及債權人就債務人 是否應予免責到場陳述意見或以書面表示意見後，經調查結 果，債務人核無消債條例第133條或第134條各款所定應不予 免責之情事，則依前開說明，爰裁定本件債務人應予免責。中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
民事第二庭 法 官 陳卿和
上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
書記官 柯凱騰