臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度婚字第175號
原 告 曹文建
被 告 南稀仁（NAN THIDA ZIN）
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國109年10月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴 訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共 同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時， 依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50 條定有明文。查原告為我國人民，被告則為緬甸國人之事實 ，有原告之戶籍謄本、結婚證書影本在卷可憑（見本院卷第 11、43至49頁），足認兩造並無共同之本國法，惟審酌兩造 曾約定婚後在原告的戶籍地址同居，可見兩造婚姻關係最切 地應在我國，是依前揭法文，
本件裁判離婚之事由，自應適用我國法律之規定。乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國107年4月27日結婚，婚姻關係存續中 ，婚後被告入境與原告共同生活，初生活融洽，惟於108年2 月24日，被告表示因生日要回去緬甸，之後即拒絕返台，原 告曾於108年5月間至緬甸請求被告返家，卻遭拒絕，之後被 告並斷絕與原告之聯繫，被告所為顯係惡意遺棄原告，且兩 造婚姻已有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第 1項第5款、第2項本文規定擇一訴請離婚等語，並聲明：如 主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維 持婚姻者，得請求離婚。是否有難以維持婚姻之重大事由， 判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原
告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標 準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況， 任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又婚姻係以經 營夫妻共同永久生活為目的，若夫妻無法共同生活，致此互 愛之誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬上開規定所稱之 難以維持婚姻之重大事由。本件被告於107年3月28日入境， 最後於108年2月24日出境，迄未入境等節，有內政部移民署 108年11月19日移署資字第1080129659號函暨入出國日期紀 錄、外人居停留資料查詢明細內容在卷可稽（見本院卷第29 至33頁），足認被告確已離境，且拒絕返台與原告共同生活 等節為真。
四、綜上所述，兩造已未共同生活逾1年，且被告斷絕與原告之 聯繫，被告拒絕返台原因不明，夫妻情感顯無從維繫，核屬 難以維持婚姻之重大事由，且被告自108年5月間起，未曾主 動與原告聯繫，被告應屬主要可歸責者。從而，原告依民法 第1052條第2項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。五、原告係依據民法第1052第1項第5款及同條第2項本文規定訴 請離婚，其訴訟標的雖有數項但僅有單一之聲明，本院既認 原告依第1052條第2項本文規定請求離婚為有理由，則就其 餘訴訟標的即無審酌之必要，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
家事法庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
書 記 官 陳喬琳