臺灣嘉義地方法院刑事裁定 109年度聲字第819號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 何搖育
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度執字第3000號），本院裁定如下：
主 文
何搖育因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人何搖育因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲 請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、 得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會 勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與 不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官 聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；又數罪併罰有 二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而 數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不 得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明 文。再民國103 年6 月4 日修正刑事訴訟法第370 條第2 項 、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不 利益變更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰有應 更定執行刑之情形，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即 基於有利被告之不利益變更禁止原則，分屬不同案件之數罪 併罰定執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行 刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及 法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、受刑人犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑 ，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號2所示之罪 係得易科罰金之刑，而如附表編號1、3所示之罪係不得易科 罰金之刑，屬刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰 之情形。本件檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行
之刑，有受刑人請求臺灣臺南地方檢察署檢察官向法院聲請 定應執行刑意願回覆表1份附卷足憑，經本院審核結果，認 檢察官之聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表 所示各罪之犯罪態樣均為竊盜罪、時間間隔、侵犯法益之綜 合效果、各罪依其犯罪情節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦 之加乘效果等情狀，復審酌如附表編號1、3所示各罪，曾經 本院以109年度易字第297、330號判決定應執行有期徒刑1年 確定，是以，本院定應執行刑，除不得逾越前述法律之外部 性界限，即不得重於附表所示各罪之總和；亦應受內部性界 限之拘束，即不重於上開所定之執行刑加計附表編號2所處 刑期之總和（有期徒刑1年5月），爰定其應執行之刑如主文 所示。又刑事判決關於有期徒刑得易科罰金之規定，刑法第 41條固有明文，惟數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰 金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金 時，原可易科部分所處之刑，無庸為易科折算標準之記載（ 司法院釋字第144、679號解釋意旨參照）。受刑人所犯如附 表編號2所示之罪雖本得易科罰金，然與其所犯如附表編號1 、3所示不得易科罰金之刑併合處罰之結果，本院於定執行 刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
刑事第七庭 法 官 胡文傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
書記官 王博昭
附表：受刑人何搖育定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │有期徒刑5月，如易科 │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │罰金，以新臺幣1000元│有期徒刑8月 │
│ │ │折算一日。 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │109年05月06日 │109年04月09日 │109年05月09日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │嘉義地檢109年度偵字 │嘉義地檢109年度偵字 │嘉義地檢109年度偵字 │
│ 偵查(自訴)機關 │第4636、4963、4382號│第4636、4963、4382號│第4636、4963、4382號│
│ 年 度 案 號 │（聲請書漏載4636、43│（聲請書漏載4636、43│（聲請書漏載4636、43│
│ │82號） │82號） │82號） │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │109年度易字第297、33│109年度易字第297、33│109年度易字第297、33│
│ │案 號│0號（聲請書漏載109年│0號（聲請書漏載109年│0號（聲請書漏載109年│
│事實審│ │度易字第297號） │度易字第297號） │度易字第297號） │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 109年06月30日 │ 109年06月30日 │ 109年06月30日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 109年度易字第297、 │ 109年度易字第297、 │ 109年度易字第297、 │
│判 決│ │ 330號 │ 330號 │ 330號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 109年08月10日 │ 109年08月10日 │ 109年08月10日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 是 │ 否 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘