臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度智簡字第38號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉家綾
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
9 年度偵字第2175號），本院判決如下：
主 文
劉家綾犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收，以及未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第14行「dabula」 應更正為「dabulu」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯商標法第97條前段之販賣仿冒商標商品罪 。被告意圖販賣而持有、陳列仿冒商標商品之低度行為，為 販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告自 民國106 年間某日起至108 年10月16日為警查獲止，在蝦皮 購物網站上販售仿冒商標之商品，應係基於單一之決意，且 於密切接近之時間、地點，以接續行為之數舉動，而侵害同 一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個 舉
而應依接續犯論以包括之一罪（最高法院86年台上字第3295 號判例亦同此旨）。被告以一販賣行為，同時侵害數商標權 人之法益，而同時觸犯構成要件相同之數罪名，為同種想像 競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。 ㈡爰審酌商標乃具有辨識商品來源功用，商標權人須經過相當 時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始令商標具有 代表一定品質之效果，被告販賣仿冒商標權之商品，缺乏尊 重他人智慧財產權之觀念，破壞商品交易秩序，減損商標所 表彰之功能，造成商標權人受有損害，所為殊不可取；惟念 其犯後坦承犯行之態度，且前無任何犯罪科刑之紀錄（參臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份），暨斟酌其個人智識程度 、經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，併諭知 易科罰金之折算標準，以示儆懲。
㈢扣案如附表所示仿冒商標商品，均應依商標法第98條規定，
宣告沒收。又犯罪所得2 萬元，並未扣案，應依刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項之規定，宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項 、第454 條第2 項。
㈡商標法第97條、第98條。
㈢刑法11條、第41條第1 項前段、第55條、第38條之1 第1 項 、第3 項。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
嘉義簡易庭 法 官 王品惠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
書記官 黃亭嘉
附表：
┌──┬────────────┬───┬────────┐
│編號│扣 案 物│數量 │備 註│
├──┼────────────┼───┼────────┤
│ 1 │LUXGEN商標鑰匙包 │48件 │聲請書附表編號6 │
├──┼────────────┼───┼────────┤
│ 2 │LUXGEN商標鑰匙圈 │ 7件 │聲請書附表編號7 │
├──┼────────────┼───┼────────┤
│ 3 │LUXGEN商標貼紙 │39件 │聲請書附表編號8 │
├──┼────────────┼───┼────────┤
│ 4 │BENZ商標鑰匙圈 │ 4件 │聲請書附表編號9 │
├──┼────────────┼───┼────────┤
│ 5 │BENZ商標鑰匙包 │ 1件 │聲請書附表編號10│
├──┼────────────┼───┼────────┤
│ 6 │BENZ商標車門防撞貼 │ 8件 │聲請書附表編號11│
├──┼────────────┼───┼────────┤
│ 7 │AMG 商標隙縫塞 │ 6件 │聲請書附表編號12│
├──┼────────────┼───┼────────┤
│ 8 │HYUNDAI 商標鑰匙圈 │ 8件 │聲請書附表編號17│
├──┼────────────┼───┼────────┤
│ 9 │BENZ商標鑰匙包 │ 1件 │聲請書附表編號20│
└──┴────────────┴───┴────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條（罰則）
明知他人所為之前2 條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。