臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1229號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李永富
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第7089號），本院判決如下：
主 文
李永富犯偽造署押罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「郭泰毅」署名貳枚、指印捌枚，均沒收之。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄第6行「 基於」後補充「偽造署押之犯意，」等字；第8行「署押2枚 」更正為「署名2枚，並於筆錄受詢問人欄及騎縫處共偽造8 枚指印於上」；證據補充「被告於109年4月11日之調查筆錄 原本1份」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告李永富所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。 被告先後偽造署名2枚、指印8枚，主觀上係為冒名應訊，就 同一犯罪構成要件事實，本於單一偽造署押之犯意，於同一 地點及密切接近之時間接續實施，各行為之獨立性極為薄弱 ，應為接續犯，而屬包括一罪。聲請簡易判決處刑書雖僅載 偽造署押2枚，未就其他6枚署押為認定並聲請簡易判決處刑 ，惟此部分與聲請簡易判決處刑並經本院判決有罪之部分， 係接續犯之實質上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及 ，本院自應併予判決。
三、爰審酌被告因另案遭通緝，為避免遭員警緝獲，而冒名應訊 為本件犯行之犯罪動機、手段，造成被害人郭泰毅無端涉入 刑事偵查程序，並足以生損害於警察機關對於刑事案件偵查 之正確性，犯後坦承犯行，態度尚可，暨其自陳國中肄業之 智識程度、業工、家境勉持、未婚等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告於民國109年4月11日警詢時，在調查筆錄上偽造之「郭 泰毅」署名2枚、指印8枚，均應依刑法第219條規定宣告沒 收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第217條第1項、第41條第1項前段、第219條，
逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書記官 蘇春榕
附錄論罪科刑法條：
刑法第217條：
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第7089號
被 告 李永富
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李永富於民國109年4月11日17時20分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，在嘉義市○區○○路000號前停等紅燈 時，經警巡邏以警用電腦查詢發現上開車輛涉及侵占案件而 予以攔查；於同日18時50分許，在嘉義市政府警察局第二分 局長竹派出所製作筆錄時，竟因當時為通緝犯身分，為逃避 警方查緝，竟基於故意冒用其友「郭泰毅」之姓名及年籍資 料應訊，在警詢筆錄上之「受詢問人」欄位偽造「郭泰毅」 署押2枚，足生損害於警察機關對於對於刑事案件偵查之正 確性及郭泰毅本人。嗣經警調閱李永富之警詢照片與郭泰毅 戶籍照片比對，始查悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李永富坦承不諱，核與證人即同案 被告楊翠花於警詢及偵查中之證述、證人郭泰毅於警詢之證 述情節相符，復有密錄器影像截圖、警詢影像截圖、郭泰毅
戶籍照片共計6張在卷可證。足證被告之自白與事實相符， 其犯嫌堪以認定。
二、按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人 名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名 行為（最高法院80年度台非字第277號判決意旨參照），故 倘行為人以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在表示簽 名者個人身份，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無 任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」；故核被告所 為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪嫌。被告2次偽造 簽名之舉動，在時間及空間上均具有密切之關連性，且係侵 害同一法益，無非係欲達同一逃避刑責目的之接續動作，在 主觀上顯係基於一貫之犯意，且侵害相同之法益，將之包括 於一行為給予評價為宜，應以接續犯論處。再上開偽造之「 郭泰毅」署押2枚，請依刑法219條宣告沒收。三、至報告意旨認被告前揭行為另涉刑法第214條之使公務員登 載不實罪嫌，然刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於 公文書罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義 務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者 ，始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審 查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所 稱之使公務員登載不實。查被告固冒用李建宏名義接受詢問 、訊問，惟偵查機關就受詢問、訊問人是否即係其所自承之 人，仍須進行實質調查以為斷，是被告之行為尚與刑法之使 公務員登載不實罪構成要件不符，惟被告此部分行為倘成罪 ，與上開業經聲請簡易判決處刑之部分，具有裁判上一罪關 係，是爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
檢 察 官 邱 朝 智
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
書 記 官 龔 玥 樺
附錄法條：
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。