臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第864號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施志賢
被 告 黃雪燕
上當事人間請求清償借款事件，業經本院於民國109年10月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣237,316元，及自民國96年5月14日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算之利息，並自民國96年6月15日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月以上部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國93年10月19日向原告借款新臺幣（下同）40萬 元，約定借款期間為93年10月19日至98年10月19日，利息 按週年利率8.88％計付。遲延履行時除仍按上開利率計息 外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾6個月 以上者，其逾期六個月以上部分，按上開利率20％計加付 違約金，並立有消費性貸款約定書。詎被告至96年5月13 日止即未清償上開借款，共積欠本金237,316元及遲延利 息、違約金未給付。爰依消費借貸及債權讓與法律關係提 起本件訴訟等語。
（二）並聲明：求為判決如主文第1項所示。
二、被告則以：
（一）確實有借款，但是，原告前已強制執行被告之保單20幾萬 元，所執行之金額不止21,283元，目前債務尚未清償完畢 等語置辯。
（二）並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據其提出台幣客戶基本資料、放款 債務明細查詢、轉催呆查詢及消費性貸款約定書等件為證。 。經本院調查原告所提上開證據之結果，核與原告所述相符 ，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約 之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示，洵屬有據，
應予准許。被告雖辯稱其經原告強制執行保險金20幾萬元云 云。惟查，原告對被告之強制執行只有在本院97年度執字第 9912號執行程序受償執行費2,432元，另於臺灣臺北地方法 院99年度司執字第91210號執行被告對第三人臺灣人壽保險 股份有限公司之薪資債權21,283元，抵充95年5月10日至96 年5月13日之利息，其餘則僅係聲請換發債權憑證，業經本 院依職權調取本院102年度司執字第65424號、105年度司執 字第36549號、106年度司執字第98750號及臺灣臺北地方法 院99年度司執字第91210號強制執行卷宗查明屬實，是被告 所辯，無從採信，併此敘明。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應 依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依職權確定如主文第2項所示之金額。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
台南簡易庭 法 官 張麗娟
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
書記官 高培馨
, 台灣公司情報網