臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第1160號
原 告 張月秀
被 告 張信義
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年10
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟貳佰零伍元，及自民國一０九年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國109 年2 月7 日下午2 時30分許，在臺南市○區 ○○路000 號麵攤前，基於傷害之犯意，徒手毆打原告，致 原告受有頭部外傷併右側硬腦膜下出血、臉部鈍挫傷併1 公 分撕裂傷、四肢多處擦挫傷之傷害（下稱系爭事故）。原告 因系爭事故受有下列損失：
⒈醫療費用新臺幣（下同）5,205 元。
⒉看護費用10,000元：以全日看護費用每日2,000 元計算，共 計5 日。
⒊受有精神上損害100,000元。
㈡為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明 ：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項 前段、第193 條第1 項及第195 條第1 項前段分別定有明文
。
㈡原告主張：被告於上揭時、地，基於傷害之犯意毆打原告， 致原告受有頭部外傷併右側硬腦膜下出血、臉部鈍挫傷併1 公分撕裂傷、四肢多處擦挫傷之傷害，被告上開行為，經本 院以109 年度簡字第1557號刑事判決判處被告犯傷害罪，累 犯，處有期徒刑5 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日等 情，業經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗核查無誤，堪認 原告主張之上開事實為真實，則被告上開傷害行為，與原告 所受前揭傷勢之結果間有相當因果關係。從而，原告依侵權 行為之法律關係，請求被告賠償其所受損害，洵屬正當。 ㈢茲就原告請求之項目及金額，分述如下：
⒈醫療費用5,205 元部分：
原告主張其因系爭事故於國立成功大學醫學院附設醫院（下 稱成大醫院）治療，支出醫療費用共計5,205 元，有醫療費 用收據存卷可憑（見調字卷第19頁至第23頁），該等費用屬 原告因受傷就醫治療所支出之必要費用，是原告此部分主張 ，應屬有據。
⒉看護費用10,000元部分：
⑴原告主張因系爭事故自109 年2 月9 日起至同年月14日止共 計5 日在成大醫院住院期間，需受人全日照護，以每日2,00 0 元計算，共計支出看護費用10,000元【計算式：2,000 元 ×5 日＝10,000元】等情，業據提出成大醫院住院收據為證 （見調字卷第19頁），觀諸該住院收據記載「住院期間2020 /02/09～2020/02/14」之內容，再參以本院依職權函詢成大 醫院有關原告因系爭事故住院期間應受看護之程度，該院稱 「有受專人全日看護之必要。」等語，有該院109 年9 月29 日成附醫外字第1090019541號函及檢附之診療資料摘要表在 卷可佐（見本院卷第43頁至第45頁），堪認原告主張在成大 醫院住院之5 日期間有需專人看護之必要，應為合理。 ⑵按因身體或健康受不法侵害，需人長期看護，就將來應支付 之看護費，係屬增加生活上需要之費用，加害人即應予以賠 償；至於被害人因受傷需人看護，而由親屬看護時，雖無現 實看護費之支付，亦應認被害人受有相當看護費之損害，得 向加害人請求賠償。蓋因親屬照顧被害人之起居，固係出於 親情，但親屬看護所付出之勞力，並非不能評價為金錢，只 因兩者身分關係密切而免除支付義務，此種親屬基於身分關 係之恩惠，自不能加惠於加害人，故應衡量及比照僱用職業 護士看護情形，認被害人受有相當看護費之損害，得向加害 人請求賠償（最高法院88年度台上字第1771號、89年度台上 字第1749號判決意旨參照）。查原告因系爭事故需專人照顧
5 日乙節，業經認定如前，雖其上開期間受親人照護未支出 看護費用，惟依前揭所述，仍應視其受有相當於看護費用之 損害而得向被告請求賠償，且原告家人雖非專業看護，但基 於親情，依常情以觀，其對原告理應照護有加，亦非一般看 護所得比擬，對於需親情關懷之病人而言，更有利於病情之 良性發展；再參以臺南市住院病患家事服務業職業工會之看 護，全日班24小時費用為每日2,200 元，有該會109 年4 月 27日南市住工總字第109042號函在卷可考（見本院卷第31頁 ），原告主張以每日2,000 元計算看護費用，既未逾一般專 人看護之行情，應屬合理。從而，原告請求被告給付5 日之 看護費用10,000元，即屬有據。
⒊精神上損害100,000元部分：
⑴按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年度台上字第223 號、86年度台上字第35 37號判決意旨參照）。查原告所受傷害歷經手術及住院治療 ，其精神上受有一定之痛苦，則其請求精神上損害，核屬有 據。
⑵查原告於系爭事故發生時年約68歲，小學畢業，無業，107 、108 年度無申報所得，名下無財產；而被告於系爭事故發 生時年約51歲，國中畢業，目前擔任環保清潔人員，107 、 108 年度無申報所得，名下無財產等情，有本院依職權調閱 兩造之個人戶籍資料查詢結果、稅務電子閘門財產所得調件 明細表及勞保與就保資料存卷可稽（置於證物袋內）。本院 審酌兩造之身分、教育程度、地位、經濟狀況，並考量原告 因系爭事故於精神上所受煎熬，認為原告請求被告賠償精神 慰撫金100,000元，尚屬適當。
⒋小結：以上關於原告因系爭事故所受損害金額合計為115,20 5 元【計算式：醫療費用5,205 元＋看護費用10,000元＋精 神慰撫金100,000 元＝115,205 元】。 ㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段 、第203 條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權 ，核屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，其起訴 狀繕本於109 年6 月15日送達被告（見調字卷第45頁），被
告迄未給付，當應負遲延責任。是原告併請求被告給付自起 訴狀繕本送達翌日即109 年6 月16日起至清償日止，按週年 利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付115, 205 元，及自109 年6 月16日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
臺南簡易庭 法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
書記官 曾怡嘉