臺北高等行政法院判決
108年度訴字第1180號
109年10月29日辯論終結
原 告 甘財寶
甘子宏
被 告 連江縣地政局
代 表 人 曹爾元（局長）
訴訟代理人 黃進能
上列當事人間所有權登記事件，原告不服連江縣政府中華民國10
8年5月13日府行法字第1080018589號訴願決定，提起行政訴訟，
本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
原告甘子宏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無行政 訴訟法第218條準用民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依 被告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、爭訟概要：
原告於民國106年1月10日以其等為原權利人甘金法之繼承人 ，向被告申請返還坐落連江縣南竿鄉介壽段947-1地號公有 土地（複丈後暫編947-1⑴，面積27.53平方公尺，應有部分 十九分之十八，下稱系爭土地）之登記（下稱系爭申請）， 經被告以106連地登總字第000180號登記申請案審查認依法 不應登記，於是依土地登記規則第57條第1項第2款規定，以 107年12月24日連地登駁字第001601號駁回通知書駁回系爭 申請（下稱原處分）。原告不服，提起訴願，經連江縣政府 以108年5月13日府行法字第1080018589號訴願決定駁回（下 稱訴願決定）。原告仍不服，因此提起本件行政訴訟。二、原告起訴主張及聲明：
㈠主張要旨：
系爭土地位於原告祖厝（坐落連江縣南竿鄉介壽段927、927 -1地號土地，下稱927、927-1地號土地）旁，本係無主土地 ，為原告先祖先占而原始取得所有權，且代代相傳，原告祖 父甘細爐並於清朝末年在系爭土地上種植瓜果、搭建豬舍養 家餬口。馬祖地區雖於45年至81年間實施戰地政務，軍方並
於50年間在原告祖厝門前不遠處，沿海岸線闢建海堤及戰備 道，但系爭土地並未坐落於戰備道，仍為原告之父甘金法作 為種植瓜果、豬舍、廁所使用，迄至67年間，連江縣南竿鄉 公所（下稱南竿鄉公所）為興建「介壽獅子市場」，因當時 連江縣仍處於戰地政務期間，原告之父迫於無奈，始將系爭 土地借予南竿鄉公所使用，言明反攻大陸後再行歸還。嗣後 連江縣政府雖以系爭土地經調查業已完成無主土地公告及代 管1年的程序，於100年間囑託連江縣地政事務所（於106年1 月1日改制為被告機關）辦理收歸國有土地登記，然原告為 系爭土地原所有權人之繼承人，並於106年1月10日依離島建 設條例第9條第6項規定，向被告申請返還系爭土地，被告未 予查證，逕以原處分否准，顯有違誤。
㈡聲明：
⒈訴願決定及原處分均撤銷。
⒉被告應依原告之系爭申請，作成准予將系爭土地返還登記予 原告之行政處分。
三、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
系爭土地由原告現地指界測量後，經連江縣地政事務所以10 5年12月15日連地所字第1050005206號函檢送系爭土地複丈 測量結果通知書（下稱系爭土地複丈測量結果通知書）予原 告及系爭土地的管理機關南竿鄉公所。但原告就系爭申請並 未提出其先祖原始取得系爭土地所有權的事證，且經被告查 對原告所指測系爭土地的地籍圖、昔日地形圖，並套繪空照 圖，另參酌50年間該地興建海堤時，故總統蔣經國先生前來 馬祖地區視察該工程施工情形，以及旁側山丘周遭軍事據點 的舊照片等，當可確認原告所指測位置的系爭土地，為連江 縣南竿鄉「介壽獅子市場」前方的土地，距離上開海堤不到 10公尺（嗣海堤已往外填成山隴廣場即介壽廣場），為昔日 戰備道通，現為一般供公眾通行的道路，並無原告所稱其等 先父甘金法在其上種植瓜果及作為豬舍、廁所使用的可能。 是被告本諸論理與經驗法則判斷，案經開會審查討論後，依 法作成駁回系爭申請的原處分，並無違誤。
㈡聲明：原告之訴駁回。
四、爭點：
原告之系爭申請是否符合離島建設條例第9條第6項規定申請 返還系爭土地之法定要件？
五、本院的判斷：
㈠前提事實：
上開爭訟概要欄所述的事實，為兩造所不爭執，並有系爭土
地複丈測量結果通知書（外放原處分影印卷第14-16頁）、 系爭申請書及檢附之相關資料（外放原處分影印卷第8-13頁 ）、原處分、送達證書（外放原處分影印卷第6頁、外放訴 願決定卷影印卷第25頁）、訴願決定（外放原處分影印卷第 37-40頁）可查，堪信為真。
㈡原告依離島建設條例第9條第6項規定申請返還系爭土地，與 法定要件不合：
⒈應適用的法令及其說理：
⑴離島建設條例第2條規定：「本條例所稱之離島，係指與臺 灣本島隔離屬我國管轄之島嶼。」第9條第6項、第7項規定 ：「……（第6項）馬祖地區之土地，自民國38年起，非經 有償徵收或價購等程序登記為公有，致原土地所有人或合於 民法物權編施行法第9條規定之視為所有人或其繼承人喪失 其所有權，土地管理機關已無使用土地之必要者，應自本條 例中華民國102年12月20日修正施行之日起5年內，依原土地 所有人、視為所有人或其繼承人之申請返還土地；土地管理 機關有繼續使用土地之必要者，應依法向原土地所有人、視 為所有人或其繼承人辦理徵收、價購或租用。其已依金門馬 祖東沙南沙地區安全及輔導條例提出請求經駁回者，得再依 本條例之規定提出申請。（第7項）前項返還土地實施辦法 由行政院定之。……」
⑵行政院依離島建設條例第9條第7項授權所訂定的「馬祖地區 土地申請返還實施辦法」（下稱返還實施辦法）第2條規定 ：「符合本條例第9條第6項規定之原土地所有人、視為所有 人或其繼承人申請返還土地案件，由該土地所在地政機關受 理申請。」第4條規定：「（第1項）申請人申請返還土地案 件，應提出下列文件：一、土地複丈申請書及登記申請書。 二、登記原因證明文件。三、申請人身分證明文件。四、其 他依法令應提出之證明文件。（第2項）申請人為原權利人 之繼承人時，並應提出土地登記規則第119條規定之文件。 」第5條第1項規定：「前條第1項第2款所稱登記原因證明文 件，指下列文件之一：一、被政府機關登記為公有前持有之 土地所有權狀或契據。二、連江縣地政機關62年7月31日成 立前，已依民法完成時效取得之證明文件。三、其他足以證 明取得所有權之有關文件。」第8條第1項規定：「申請返還 土地案件，經審查結果，有土地登記規則第56條各款情形之 一者，應通知申請人於接到通知書之日起15日內補正；有土 地登記規則第57條第1項各款情形之一者，應以書面敘明理 由及法令依據駁回。」上開規定乃為執行母法即離島建設條 例第9條第6項之細節性、技術性事項的規定，合乎立法意旨
，得予適用。
⑶由上述規定可知，馬祖地區非經有償徵收或價購等程序取得 的公有土地，如土地管理機關已無使用的必要，原土地所有 人、視為所有人或其繼承人得依上述離島建設條例第9條第6 項、返還實施辦法第4條、第5條第1項規定，檢具登記原因 證明文件，向被告申請返還；亦即申請人應對其申請事項構 成要件事實負舉證責任，而被告對於返還土地登記之申請， 應對於申請內容為實質的審查。
⒉原告於系爭申請係主張系爭土地為無主土地，為其等先祖先 占而原始取得所有權，其等係繼承先祖所有的系爭土地，並 非主張系爭土地原為他人所有，嗣由其等先祖以所有的意思 ，和平繼續占有而依民法完成時效取得所有權，此據原告甘 財寶於本院言詞辯論期日陳明在卷（本院卷第528頁）。然 原告並未提出其等先祖持有系爭土地之契據或足以證明取得 所有權的相關文件。而原告提出之其等祖厝、全村的舊照片 （本院卷第29、437頁）、67年3月4日連江縣南竿鄉介壽村 興建菜市場民地徵用研討會紀錄、興建南竿鄉介壽村菜市場 土地處理會議紀錄（本院卷第137-149頁），及所舉證人林 碧珠的證述（本院卷第426-431頁），至多僅能證明原告之 父甘金法於原告祖厝前的空地種植作物，並在原告祖厝旁建 有豬舍及公共廁所，以及於67年間，因興建「介壽獅子市場 」，甘金法所有坐落927地號土地（嗣於100年5月24日逕為 分割出927-1地號土地，詳後述）的木屋拆除，獲得金錢補 償及貸款，另於該市場八幢住宅西南側銜接興建2層鋼筋樓 房一棟等事實，但無法證明原告祖厝前的作物及原告祖厝旁 的豬舍及公共廁所確係坐落於系爭土地的範圍，以及系爭土 地本係無主土地，為原告先祖先占而原始取得所有權的事實 。至於原告於系爭申請所附陳金城於105年6月13日出具之土 地四鄰證明書，係屬連江縣地政機關62年7月31日成立前， 就本為「他人」所有的土地，已依民法完成時效取得之證明 文件，原告於系爭申請既非主張民法時效取得系爭土地，即 與本件原告主張系爭土地為其等先祖原始取得所有權的待證 事實無涉，亦不足作為有利於原告的認定。
⒊況且，連江縣政府於65年3月9日以（65）連地字第0686號公 告辦理所轄南竿鄉、北竿鄉及莒光鄉土地總登記（下稱連江 縣政府65年3月9日公告），坐落連江縣南竿鄉介壽段947地 號（於88年9月2日地籍圖重測前為連江縣南竿鄉南中小段31 8地號）土地（下稱947地號土地），面積600平方公尺（重 測後為604.64平方公尺），於67年9月1日辦理第一次登記， 其中應有部分十九分之一的所有權，由村長出具保證書，登
記為訴外人姜灼仙所有，其餘應有部分十九分之十八則無人 申請為所有權登記。81年11月7日連江縣戰地政務結束後， 連江縣地政事務所於82年7月1日成立，連江縣政府再以82年 12月22日（82）連地字第10984號公告辦理地籍清理及其地 籍測量（下稱連江縣政府82年12月22日公告），連江縣地政 事務所並以89年4月12日（89）連民地字第440號公告南竿鄉 土地地籍圖（下稱連江縣地政事務所89年4月12日公告）， 且以89年4月15日（89）連民地字第456號公告南竿鄉補辦65 年土地總登記受理期限及登記相關事宜，及以同日（89）連 民地字第729號公告南竿鄉辦理土地總登記受理期限及登記 相關事宜（下合稱連江縣地政事務所89年4月15日公告）， 因947地號土地應有部分十九分之十八仍無人申請所有權登 記，依土地法第57條視為無主土地，連江縣政府遂以91年6 月20日連民地字第0910011201號公告並代管（下稱連江縣政 府91年6月20日公告）。嗣947地號土地應有部分十九分之一 的所有權人姜灼仙於97年2月22日死亡，由訴外人陳梅華於9 7年8月25日辦理分割繼承登記為所有權人。又因「介壽獅子 市場」坐落土地屬都市計畫之市場用地，惟其周邊尚有其他 用地與市場緊鄰，為釐清市場土地範圍，南竿鄉公所以100 年3月22日南財字第1000001163號函請連江縣地政事務所辦 理「介壽獅子市場」坐落土地範圍之不同土地使用逕為分割 ，947地號土地乃於100年5月24日逕為分割出947-1地號土地 ，面積145.63平方公尺（947地號土地則減為459.01平方公 尺），應有部分十九分之一所有權人為陳梅華，947、947-1 地號土地應有部分十九分之十八的無主土地，則經連江縣政 府完成無主土地公告及代管程序後，囑託連江縣地政事務所 於100年9月13日辦理收歸國有登記。其後南竿鄉公所為「介 壽獅子市場」改建工程需要，經行政院以101年3月7日院授 財產接字第10100052281號函准予有償撥用947地號土地國有 應有部分十九分之十八，面積434.85平方公尺，並經連江縣 政府以101年4月17日連民地字第1010013763號函囑連江縣地 政事務所於101年4月23日辦理有償撥用登記等情，有連江縣 政府65年3月9日公告（本院卷第397頁）、947地號土地之土 地登記簿、土地所有權登記聲請書、登記清冊、保證書（本 院卷第309-316頁）、連江縣政府82年12月22日公告（本院 卷第399頁）、連江縣地政事務所89年4月12日公告（本院卷 第404頁）、連江縣地政事務所89年4月15日公告（本院卷第 403、401頁）、連江縣政府91年6月20日公告及南竿鄉無主 土地清冊（本院卷第405、407-412頁）、陳梅華之97年8月2 5日分割繼承登記申請書及檢具之相關資料（本院卷第317-3
31頁）、947地號等土地複丈及標示變更登記申請書及所附 相關資料（本院卷第369-395頁）、947地號土地收歸國有之 土地登記申請書（本院卷第183-186頁）、947地號土地有償 撥用土地登記申請書及所附相關資料（本院卷第177-181頁 ）、947地號土地登記第二類謄本（本院卷第477頁）、947 -1地號土地登記第二類謄本（本院卷第479頁）可稽。足見 系爭土地歷經多次公告辦理土地總登記，均無人申請為所有 權登記，依土地法第57條視為無主土地，並經連江縣政府完 成無主土地公告及代管程序後，囑由連江縣地政事務所辦理 收歸國有登記迄今。
⒋承上，連江縣政府於65年戰地政務期間，即以65年3月9日公 告辦理所轄南竿鄉、北竿鄉及莒光鄉土地總登記，姜灼仙即 由村長出具保證書，於67年9月1日辦理947地號（嗣於100年 5月24日逕為分割出947-1地號）土地應有部分十九分之一的 所有權第一次登記，嗣由其繼承人陳梅華於97年8月25日辦 理分割繼承登記為所有權人迄今。而原告之父甘金法亦由村 長出具保證書，於65年4月25日辦理927地號（於88年9月2日 地籍圖重測前為連江縣○○鄉○○○段000○號）土地，面 積50平方公尺（重測後面積為50.99平方公尺），權利範圍 全部之所有權第一次登記。於67年間，因興建「介壽獅子市 場」，甘金法所有坐落927地號土地的木屋拆除，獲得金錢 補償及貸款，另於市場八幢住宅西南側銜接興建2層鋼筋樓 房一棟，嗣甘金法於80年6月17日死亡，927地號土地於80年 11月21日辦理繼承登記為原告共有，應有部分各二分之一。 又因「介壽獅子市場」坐落土地屬都市計畫之市場用地，為 釐清市場土地範圍，927地號土地於100年5月24日逕為分割 出927-1地號土地，面積11.25平方公尺（927地號土地則減 為39.74平方公尺）等情，有927地號土地之土地登記簿、土 地所有權登記聲請書、登記清冊、保證書、繼承親屬系統表 、繼承權拋棄書、印鑑證明、戶籍謄本、土地所有權狀（本 院卷第333-361頁）、67年3月4日連江縣南竿鄉介壽村興建 菜市場民地徵用研討會紀錄、興建南竿鄉介壽村菜市場土地 處理會議紀錄（本院卷第137-149頁）足憑。可見連江縣65 年戰地政務期間初次辦理土地總登記時，927地號土地及毗 鄰之947地號土地（含系爭土地），即能辦理所有權第一次 登記。果若原告所稱，系爭土地為係無主土地，為其等先祖 先占而原始取得所有權，並世代相傳，其等先父甘金法理應 於67年間，由村長出具保證書，一併辦理927地號土地及毗 鄰之系爭土地的所有權第一次登記，惟甘金法卻僅辦理927 地號土地的第一次所有權登記，且其後81年連江縣戰地政務
結束，82年間連江縣地政事務所成立，又辦理第一次土地總 登記、89年間補辦65年土地總登記，連江縣政府於91年間公 告並代管系爭土地期間，原告均未檢具相關事證申請辦理系 爭土地之所有權第一次登記，亦與常理有違。
⒌原告所舉事證既不足以證明系爭土地原為其等先祖所有，是 原告以其等為系爭土地原所有權人之繼承人身分，依離島建 設條例第9條第6項規定，向被告申請返還系爭土地，即不符 合法定要件，故被告以原處分否准，並無違誤。 ㈢綜上所述，原告主張原處分違法的理由，為不可採。被告以 原處分駁回原告的系爭申請，其認定事實及適用法律，均無 違誤，訴願決定予以維持，亦於法相合。原告仍主張上情， 起訴請求撤銷訴願決定及原處分，並判命被告應依系爭申請 ，作成准予將系爭土地返還登記予其等之行政處分，為無理 由，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述的必要 ，一併說明。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 許麗華
法 官 梁哲瑋
法 官 孫萍萍
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判 決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。三、上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書。（行政訴 訟法第241條之1第1項前段）
四、但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人。（同 條第1項但書、第2項）
┌─────────┬────────────────┐
│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 │
│代理人之情形 │ │
├─────────┼────────────────┤
│㈠符合右列情形之一│1.上訴人或其法定代理人具備律師資│
│ 者，得不委任律師│ 格或為教育部審定合格之大學或獨│
│ 為訴訟代理人 │ 立學院公法學教授、副教授者。 │
│ │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備會計師資格者。 │
│ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備專利師資格或依法得為專│
│ │ 利代理人者。 │
├─────────┼────────────────┤
│㈡非律師具有右列情│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、│
│ 形之一，經最高行│ 二親等內之姻親具備律師資格者。│
│ 政法院認為適當者│2.稅務行政事件，具備會計師資格者│
│ ，亦得為上訴審訴│ 。 │
│ 訟代理人 │3.專利行政事件，具備專利師資格或│
│ │ 依法得為專利代理人者。 │
│ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關│
│ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬│
│ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業│
│ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │
├─────────┴────────────────┤
│是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，上訴│
│人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明│
│文書影本及委任書。 │
└──────────────────────────┘
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 書記官 李虹儒