臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度司促字第17176號
債 權 人 吳志偉
上列債權人對債務人何柏宏間聲請支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定有 明文。次按和解成立者，與確定判決有同一之效力。調解經 當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效 力。原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之 ：七、其訴訟標的為確定判決之效力所及者，民事訴訟法第 380 條第1 項、第416 條第1 項、第249 條第1 項第7 款亦 有明定。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，惟查兩造就本件請求 業於彰化縣秀水鄉106 年（民）調字第009 號調解事件中成 立調解在案，此有債權人提出之調解書在卷可稽。揆諸首揭 規定，上開調解內容與民事確定判決有同一之效力，自不得 再以同一請求聲請核發支付命令，本件聲請於法即有不合， 應予駁回。另債權人既已成立調解，自得據調解筆錄逕行聲 請強制執行，毋庸再聲請本院核發支付命令，併此敘明。三、依民事訴訟法第513 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主 文。
四、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
民事庭司法事務官