臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度北簡聲字第230號
聲 請 人 張君豪
張錫儒
張季文
張曉晴
張吟蔓
上五人共同
訴訟代理人 陳雅珍律師
相 對 人 安信建築經理股份有限公司
法定代理人 周俊吉
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣肆萬柒仟玖佰伍拾伍元後，本院一０九年度司執字第八八九四０號遷讓房屋強制執行事件之強制執行程序，於本院一０九年度北簡字第一七二七五號債務人異議之訴事件裁判確定前，或和解、調解、撤回前，應暫予停止。 理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 。強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法 第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應 依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台 抗字第429號裁判意旨參照）。申言之，應以債權人因執行 程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔 保數額之依據。
二、經查，本件相對人係執本院104年度訴字第604號、臺灣高等 法院105年度上易字第444號民事判決及確定證明書為執行名 義向本院民事執行處聲請強制執行（下稱系爭執行程序）， 就聲請人所有坐落新北市○○區○○段○000號、第217-1號、第2 18號地號土地上如附圖所示編號A（即門牌號碼新北市○○區○ ○路00巷0號）及編號B、C、D（即門牌號碼新北市○○區○○路0
0巷○0○0號）建物（下合稱系爭建物）強制執行，業經本院 調閱109年度司執字第88940號遷讓房屋強制執行事件卷宗查 核無誤，嗣聲請人以其有使用系爭建物之正當權源，且相對 人並非事實上處分權人或所有權人，不得本於所有人之地位 訴請聲請人遷讓系爭建物為由，於109年10月6日提起債務人 異議之訴，請求撤銷系爭執行程序，經本院以109年度北簡 字第17275號債務人異議之訴事件受理在案，而聲請人聲請 本件停止執行，其訴訟標的之價額應為聲請人本於異議權， 請求排除相對人聲請遷讓系爭建物之強制執行所得之利益為 斷，是聲請人提起前開債務人異議之訴，其所獲之利益應為 得繼續占有使用系爭建物之利益至明。而本院審酌本於房屋 所有權訴請遷讓房屋之事件，其訴訟標的價額係以起訴時該 房屋之交易價額計算之，則聲請人本於具有事實上處分權主 張得繼續占有使用系爭建物拒絕交還，其所獲占有使用系爭 建物之最大利益應即為系爭建物本身之價值，核與命遷讓房 屋事件之訴訟標的價額相當。準此，因系爭建物之訴訟標的 價額核定為31萬9,700元，且本件聲請人聲請停止執行，將 致相對人未能即時獲有占有使用系爭建物利益之損害，應為 自停止執行時起至上開債務人異議之訴事件終結時止之損害 ，再系爭執行程序停止執行期間除有和解或撤回情事外，須 至本件債務人異議之訴事件判決確定。而聲請人所提起之債 務人異議之訴事件，係為不得上訴三審之案件，參考各級法 院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易程序審判事件之 期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、 上訴、分案等期間，兩造間債務人異議之訴審理期限約需3 年，爰以此為預估本件債務人異議之訴獲准停止執行，因而 致相對人執行延宕之期間，是以相對人因停止執行所受之損 害為4萬7,955元（計算式：31萬9,700元×5%×3年＝4萬7,955 元，元以下4捨5入），為相對人因聲請人提起債務人異議之 訴，因而停止執行所受之損害。
三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本庭(臺北市○○○路0段000巷0號)提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日 書記官 蘇炫綺
, 台灣公司情報網