臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第7623號
原 告 愛度家居有限公司
法定代理人 謝薔薇
訴訟代理人 孫志賢
被 告 焦治國
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國109年10月5日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一百零九年六月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國108年2月9日向原告訂購家具，價金 為新臺幣（下同）20萬元，約定由被告以刷卡方式先支付定 金6萬元，餘額14萬元貨到付款。原告已依約於同年5月29日 將家具送至訂購單所載地址「臺北市○○區○○街00號15樓之1 」，經被告點收無誤，並交付票面金額14萬元之支票1紙（ 如附表所示，下稱系爭支票）以清償餘款。詎原告屆期提示 付款，卻遭退票。爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟， 並聲明：被告應給付原告14萬元，及自民事準備書狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保，請 准宣告假執行。
三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出商品訂購單、系爭支票 暨退票理由單、送貨單等證據資料（見本院卷第55至61頁） 為證。而被告僅空言聲明異議，惟對於原告主張之事實，已 於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告 給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供 擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 10 月 15 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 10 月 15 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
附表：
發票人 付款人 票據號碼 支票發票日 退票日 金額 （新臺幣） 焦治國 中國信託商業銀行中山分行 BI0000000 108年6月10日 108年6月10日 140,000元
, 台灣公司情報網