宣示判決筆錄
109年度北簡字第6643號
原 告 鴻光管理顧問有限公司
法定代理人 趙守文
訴訟代理人 王位廷
被 告 官宗賢
何亭葶
上列當事人間清償借款事件，於民國109年10月13日言詞辯論終
結，同年月20日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣228,651元，及自民國91年1月16日起至清償日止，按年息百分之12.75計算之利息，及按上開利息百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2,430元由被告連帶負擔。本判決得假執行。被告如以新臺幣228,651元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、依卷內資料原告聲請一造辯論判決可以准許。二、事實：被告官宗賢於民國86年1月16日邀同被告何亭葶向原 告前手安泰銀行申請借款（帳號：00000000000000），但違 約(原告已承認本件債權已罹於時效，如本判決附件)，尚欠 如主文。另關於本件連帶保證人有無銀行法第12條之2規定 的適用，雖目前多數判決意見認為應依中央法規標準法的規 定，以不溯及既往為適用原則，在被告未到庭抗辯的情形下 ，法院不得逕為適用，雖然有可能使該條規定形同具文，而 無法達到立法的目的，但基於審級制度的設計，本院只能受 多數判決意見的拘束，不過，為兼顧社經地位相對弱勢的被 告因不懂時效抗辯致無法適用銀行法第12條之2規定等所蒙 受之不利益，雖仍判決如主文，但一併將本件請求權已罹時 效的情形附於本宣示判決筆錄附件，以求公允。三、理由：被告應依雙方的借款及連帶保證契約負責。
四、訴訟費用負擔如主文，並依職權宣告假執行、免假執行。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 翁挺育
法 官 詹駿鴻
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 10 月 20 日 書記官 翁挺育
, 台灣公司情報網