臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第16491號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳鏡
被 告 彭懷恩（原名：彭茂華）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年10
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬參仟參佰伍拾柒元，及其中新臺
幣參拾陸萬柒仟壹佰參拾參元自民國九十四年十二月二十一日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計
算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參拾柒萬參仟參佰伍拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出荷蘭銀行信用
卡約定條款第25條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告原向美國銀行申請信用卡使用，嗣
美國銀行於民國88年間將資產負債與營業讓與荷蘭銀行並更
新信用卡約定書，詎被告至94年12月20日為止，共欠新臺幣
（下同）373,357元尚未給付，其中本金367,133元、未清償
利息6,224元。而澳盛銀行於99年3月4日概括承受荷蘭銀行
對被告之債權，並於100年7月18日將系爭債權讓與原告並登
報公告。爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求等語，
並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金 融監督管理委員會99年3月4日金管銀外字第09900010830號 函、99年3月16日金管銀外字第09900089230號函、信用卡申
請書及信用卡約定條款、信用卡資料檔、債權讓與證明書、 台灣新生報、消費明細等件影本為證，而被告經本院合法通 知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌 ，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自 認，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依信用卡契約及 債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,080元
合 計 4,080元