臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第15909號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何彥臻
被 告 許愛苓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零九
年十月二十一日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟零陸拾壹元，及自民國九十五年四月七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告許愛苓前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀 行）申辦信用卡並簽定信用卡使用契約，被告得持用核發之 信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償 ，若於當期繳款截止日前未繳清該期全部信用卡帳款時，即 表示選擇以循環信用方式繳款，並按實際撥付消費款予特約 商店之日起，按年息百分之十九點七一按日計算利息，若未 於當期繳款截止日前，繳付最低應繳金額或遲延期限者，另 需給付逾期手續費，延滯第一個月加計新臺幣（下同）一百 五十元、延滯第二個月加計三百元、延滯第三個月加計六百 元之逾期手續費。
㈡詎被告自民國九十五年四月六日起即未履行繳款義務，尚積 欠本金十萬五千零六十一元及自九十五年四月七日起至一百 零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利 息，另自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之 十五計算之利息未清償。慶豐銀行業已將前揭借款債權讓與 訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀 公司復於九十八年三月三十一日將前揭債權讓與原告，原告 通知被告後，屢次催告其償還，猶置之不理，爰以本件起訴 狀繕本送達再度作為債權讓與通知，並依消費借貸及債權讓
與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出銀行信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影 本一件、交易明細查詢一件、債權讓與證明書影本二件、債 權本金餘額明細表一件、存證信函影本一件及被告戶籍謄本 一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十五條之約定，兩造合意以 臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有 管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用 之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，原告 聲明原請求被告應給付十萬五千零六十一元，及自九十五年 四月七日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十 九點七一計算之利息，另自一百零四年九月一日起至清償日 止，按年息百分之十五計算之利，及自九十五年五月八日起 至清償日止，延滯第一個月加計一百五十元、延滯第二個月 加計三百元、延滯第三個月加計六百元之逾期手續費。嗣於 一百零九年十月二十一日言詞辯論程序中就末段逾期手續費 減縮不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。 ㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出銀行信用卡申請書影本一件、 信用卡約定條款影本一件、交易明細查詢一件、債權讓與證 明書影本二件、債權本金餘額明細表一件、存證信函影本一 件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被 告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告 主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告 給付十萬五千零六十一元及如主文第一項所示之利息，為有 理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元