臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第15324號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 洪嘉穗
被 告 潘國安
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟柒佰柒拾玖元，及其中新臺
幣柒萬玖仟捌佰伍拾柒元自民國一百零八年十一月三日起至清償
日止，按年息百分之十二點五八計算之利息；另新臺幣壹拾肆萬
貳仟玖佰貳拾貳元自民國一百零八年十一月二日起至清償日止，
按年息百分之十四點五八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾貳萬捌仟柒佰柒拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出大眾銀行個人
信用貸款約定書第20、21條在卷可稽，依民事訴訟法第24條
規定，本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：大眾銀行於民國106年1月17日核准與原
告合併，合併基準日為107年1月1日，原告為存續公司，是
大眾銀行對被告之債權已由原告承受。被告於103年11月3日
向原告借款新臺幣（下同）210,000元，借款期間自103年11
月3日起至110年11月3日止，約定利息按12.88%計算。如未
按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，
並加計每期1,000元之違約金，違約金最高連續收取期數為3
期。被告另於104年11月2日向原告借款260,000元，借款期
間自104年11月2日起至111年11月2日止，約定利息按14.88%
計算。如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為
全部到期，並加計每期1,000元之違約金，違約金最高連續
收取期數為3期。詎被告未依約還款，結欠本金222,779元、
違約金6,000元未清償，屢經催討無效，爰依消費借貸契約
之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之金融監督 管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函、 個人信用貸款約定書、帳務明細等件影本為證，而被告經本 院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供 本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定 ，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸 契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元