給付租金等
臺北簡易庭(民事),北簡字,109年度,13366號
TPEV,109,北簡,13366,20201026,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第13366號
原 告 和運租車股份有限公司台南分公司

法定代理人 黃國輝
訴訟代理人 林柏均
林鴻安
被 告 勁固鋼業有限公司

法定代理人 王昱智
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國109年10月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟參佰參拾元，及自民國一百零九年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬玖仟參佰參拾元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有車輛租賃契約在 卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各 款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘 明。
二、原告主張：被告於民國108年8月9日與原告簽訂車輛租賃契 約（下稱系爭租約），由原告提供HINO廠牌、白色、排氣量 為4009CC、車牌號碼為RCF-9285之自小客車乙輛（下稱系爭 車輛）出租予被告使用，租賃期間自108年8月27日起至111 年8月26日止，租金繳付以每月為一期，共計36期，每期繳 付新臺幣（下同）31,000元，第1期租金自108年9月21日起 繳付，交車前繳納履約保證金200,000元。詎被告繳付5期租 金後即未依約繳付租金，經原告進行催告後，被告仍未依約 繳付租金，故原告於已於109年4月13日發函向被告終止租賃 契約，並於109年4月20日取回租賃物。被告僅繳納5期，系 爭車輛尚積欠2期又25天租金87,833元【31,000×(2＋25/30) ，元以下四捨五入，下同】；又系爭車輛因被告未依約繳付 租金經原告依約提前終止租約，依系爭契約第7條第3項約定 ，應繳付租賃車輛折舊損失補償金，系爭車輛折舊損失補償 金為349,267元【計算式：(36期-已繳5期-未繳3期)×31,000



×40%＋(31,000-25,833)×40%】；及被告尚積欠高速公路通行 費及作業處理費2,230元，以上共計439,330元，扣除前已繳 納之履約保證金200,000元，被告尚積欠239,330元未給付。 爰依兩造間車輛租賃契約之法律關係起訴請求等語。並聲明 ：被告應給付原告239,330元，及自起訴狀送達被告之翌日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之車輛租賃 契約、繳款明細、存證信函、通行費及作業處理費繳費通知 單等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期 日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，審酌原告所提證據 ，堪信原告之主張為真正。從而，原告請求被告應給付原告 239,330元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月27日起至 清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　26　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　官逸嫻
計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註
第一審裁判費 　 　　 2,540元
合　　　　計　　　 2,540元