臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度北簡字第13171號
原 告 王志成
訴訟代理人 王彥博
被 告 林三玄
訴訟代理人 李文中律師
楊立行律師
被 告 柳慶徽
訴訟代理人 紀玉純
上列原告與被告林三玄、柳慶徽、中華璞園華夏管理委員會間請
求修復漏水等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及追加之訴均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為 之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常 訴訟程序之規定，民事訴訟法第244條第1項第1款、第436條 第2項分別定有明文。又原告或被告無當事人能力者；原告 或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者；原告起訴 不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情 形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1 項第3款、第4款、第6款亦有明定。
二、次按管理委員會：指為執行區分所有權人會議決議事項及公 寓大廈管理維護工作，由區分所有權人選任住戶若干人為管 理委員所設立之組織；管理負責人：指未成立管理委員會， 由區分所有權人推選住戶一人或依第28條第3項、第29條第6 項規定為負責管理公寓大廈事務者；公寓大廈應成立管理委 員會或推選管理負責人；公寓大廈成立管理委員會者，應由 管理委員互推一人為主任委員，主任委員對外代表管理委員 會；公寓大廈未組成管理委員會且未推選管理負責人時，以 第25條區分所有權人互推之召集人或申請指定之臨時召集人 為管理負責人；區分所有權人無法互推召集人或申請指定臨 時召集人時，區分所有權人得申請直轄市、縣（市）主管機 關指定住戶一人為管理負責人，其任期至成立管理委員會、 推選管理負責人或互推召集人為止；管理委員會有當事人能 力，公寓大廈管理條例第3條第9款、第10款、第29條第1項 、第2項前段、第6項、第38條第1項復分別定有明文。經查 ，本件原告起訴列載被告「中華璞園華夏管理委員會」，惟
未提出被告「中華璞園華夏管理委員會」之主管機關公寓大 廈組織報備證明資料，致本院無從確定被告「中華璞園華夏 管理委員會」之當事人能力有無，是原告之起訴核與前開應 備程式尚有未合。嗣經本院於民國109年9月21日審理時，當 庭諭知原告應於庭後7日內補正陳報被告「中華璞園華夏管 理委員會」之主管機關公寓大廈組織報備證明等資料到院供 參，逾期未提出，則駁回原告之訴，此有前揭日言詞辯論筆 錄可憑（見本院卷第157頁）。原告於109年9月25日具狀陳 報「本大廈33年來從未參加法定主管機關公寓大廈組織報備 ，約於31年前由大廈全體住戶開會訂定每戶繳納管理費，用 於清潔、電梯保養及雜項支出」等語（見本院卷第161頁） ，足認中華璞園華夏並未成立管理委員會，而本件既無「中 華璞園華夏管理委員會」存在，則原告於109年8月4日起訴 及109年10月21日追加起訴列載「中華璞園華夏管理委員會 」為被告（見本院卷第7頁、第177頁至第178頁），即與前 揭規定不合。且原告經本院定期命其補正「中華璞園華夏管 理委員會」之主管機關公寓大廈組織報備資料，惟逾期迄今 仍未補正，亦有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單 存卷可參（見本院卷第187頁、第189頁），揆諸前開說明， 原告之訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 22 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 10 月 22 日 書記官 陳鳳瀴