臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第3896號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 彭欣如
葉丁宗
被 告 林維原
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於中華民國10
9年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟伍佰柒拾貳元，及自民國一百零九年六月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣參萬伍仟伍佰柒拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年11月8日14時8分許，駕駛TAE-8 78號營業小客車，行經臺北市信義區基隆路一段上環東第㈠ 車道時，因未注意車前狀況，碰撞由原告所承保、訴外人遠 銀國際租賃股份有限公司所有、高聖醫駕駛之車牌000-0000 號租賃小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，案經 台北市政府警察局信義分局交通分隊處理在案。嗣原告依保 險契約給付修復系爭車輛之費用新臺幣（下同）59,287元（ 其中工資費用6,910元、烤漆費用5,400元、零件費用46,977 元），爰依侵權行為及保險代位權法律關係，聲明請求被告 給付原告59,287元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止 ，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險 人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失 賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償 金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。經查，原告主張 被告駕駛車輛，因未注意車前狀況，使系爭車輛受損，致訴 外人支出修復之必要費用，並由原告依保險契約賠付完畢等 情，業其提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故 現場圖、行車執照、估價單、發票、理賠計算書、賠償給付 同意書等件影本在卷可稽（見本院卷第13頁至第25頁），並 有臺北市政府警察局交通警察大隊109年6月4日北市警交大 事字第1093005207號函所附臺北市政府警察局交通分隊A3類 道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通 事故當事人登記聯單、交通事故照片黏貼紀錄表等件附卷可 考（見本院卷第30頁至第39頁）。而被告已於相當時期受合 法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供 本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段 規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條分別定有明文；又按物被毀損時 ，被害人除得依民法第196條請求賠償外，且依民法第196條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予 折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參 照。查原告主張系爭車輛必要之修繕費用59,287元，其中包 括工資費用6,910元、烤漆費用5,400元及零件費用46,977元 ，有估價單及發票為證。系爭車輛之修理，既以新零件更換 被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除。依行政院所發布之 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用客車之耐用 年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000。而系爭車 輛於106年5月出廠，有系爭車輛行車執照在卷可佐（見本院 卷第17頁），至系爭事故發生時即107年11月8日止，已使用 1年又7個月，依上開定率遞減法計算零件之折舊，其扣除折 舊後之零件費用為23,262元（計算式如附表），加計工資費 用6,910元、烤漆費用5,400，共計35,572元，是原告得向被 告請求之車輛修復費用為35,572元。
六、綜上，原告依侵權行為及保險法第53條之法律關係，請求被 告給付原告35,572元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年6月 26日（於109年6月15日寄存送達，見前揭卷第45頁，經10日 於6月25日發生送達效力）起至清償日止，按年息5％計算之 利息為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應 予駁回。
七、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法 第392條第2項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執 行之宣告。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 109 年 10 月 29 日 臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日 書記官 黃慧怡
附表計算式（小數點以下四捨五入）：
第一年折舊：46,977×0.369＝17,335第一年又七個月折舊：（46,977-17,335）×0.369×7÷12＝6,380折舊後殘值：46,977-17,335-6,380＝23,262計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。