清償債務
臺北簡易庭(民事),北小字,109年度,3212號
TPEV,109,北小,3212,20201028,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第3212號
原 告 誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司
）

法定代理人 余東榮
訴訟代理人 蔡志坤
萬來明
被 告 姜偉豪（原名姜書豪）

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國一百零九年十月十
四日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟貳佰捌拾玖元，及自民國九十九年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠原告公司名稱原為「台新資融股份有限公司」，業於民國九 十六年九月十日奉主管機關核准變更為「誠信資融股份有限 公司」，此有台北市政府府建商字第09689256600 號函及公 司變更登記表可稽，合先敘明。
　㈡緣被告姜偉豪（原名姜書豪）於九十四年三月十八日向訴外 人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請信 用貸款，依約被告應於每月之繳款截止日繳納每月應還款之 金額，有關借款期限、還款金額、繳息方式及利息、違約金 之計算等約定均記載於信用貸款借據暨約定書。　㈢詎料被告自九十九年一月二十八日止，帳款尚餘新臺幣（下 同）八萬六千二百八十九元，及自九十九年一月二十九日起 至清償日止，按年息百分之二十計算之利息未按期給付，依 約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，應即清償所有 未償還之全部款項。訴外人台新銀行於九十四年九月十四日 將前揭借款債權讓與原告並依法公告，是本件債權已合法移 轉予原告。
　㈣本院九十七年度司消債核字第一四二六○號雖裁定認可債務清 償方案，然並未包括本件原告請求之部分，原告自九十七年 六月起至一百零六年一月止，僅曾依據台新銀行取得之九十



四年度票字第五○九一一號本票裁定，以九十五年度執天字 第三四七二五號強制執行，受償款項皆為被告之扣薪款，爰 依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。　三、證據：提出臺北市政府函影本一件、股份有限公司變更登記 表影本一件、信用貸款借據暨約定書影本一件、帳務明細影 本一件、債權讓與證明書影本一件、報紙公告影本一件、臺 灣臺北地方法院民事裁定影本一件、民事裁定確定證明書影 本一件、本票影本一件及被告戶籍謄本一件為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱本院九十七年度司消債核字第一四二六○號 卷。
理 由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由 原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出臺北市政府函影本一件、股份 有限公司變更登記表影本一件、信用貸款借據暨約定書影本 一件、帳務明細影本一件、債權讓與證明書影本一件、報紙 公告影本一件、臺灣臺北地方法院民事裁定影本一件、民事 裁定確定證明書影本一件、本票影本一件及被告戶籍謄本一 件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未 提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告 給付八萬六千二百八十九元及如主文第一項所示之利息，為 有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　 臺北簡易庭
　　　　　　　　　　 法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　10　　月　　28　　日



　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費　　 1,000元
合　　　　計　　 　 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。