臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第3089號
原 告 呂玫玲
被 告 陳正明
上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民
字第125號），本院於民國109年10月21日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟玖佰柒拾元，及自民國一百零九
年三月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣參萬參仟玖佰柒拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國108年10月12日20時38分許
，在臺北市○○區○○○路0段000號之沐越餐廳，徒手竊取原告
所有財物，使原告受有黑色肩背包包1個（價值新臺幣（下
同）1,000元）、國泰世華銀行信用卡2張、中國信託銀行信
用卡1張（補辦約需1,000至2,000元之費用）、陽信銀行金
融卡1張（補辦約需100至200元之費用）、Costco會員卡1張
、Happy Go卡1張（補辦無費用）、I Cash卡1張（餘額約3,
000元）、悠遊卡1張（餘額約500元）、CROSS原子筆1支（
價值3,000元）、I phone耳機1只（價值約1,000元）、老行
家燕窩兌換券（價值4,780元）、7-11咖啡兌換券2張（價值
90元）及現金20,000元等損失，爰依侵權行為損害賠償之法
律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告50,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則以：現因案執行中，無力清償等語置辯。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地，竊取原告所有之上開財物，被
告因上開犯罪行為，涉犯竊盜罪，經本院判處有期徒刑4月
，有本院109年度易字第40號刑事判決在卷（本院卷第11-26
頁），且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。至被
告辯稱無力清償云云，惟此係被告履行債務能力問題，與原
告請求並無影響。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；民法第184條第1項前段定有明文。原告請求被告賠償損害
之項目、金額審酌如下：
⒈黑色肩背包包1,000元、I Cash卡餘額3,000元、悠遊卡餘
額500元、CROSS原子筆3,000元、I phone耳機1,000元、
老行家燕窩兌換券4,780元、7-11咖啡兌換券2張90元、現
金20,000元，為有理由：
原告主張被告竊取此部分財物，受有以上損失，且為被告
所不爭執，堪信為真實，是原告請求被告給付33,370元【
計算式：1,000＋3,000＋500＋3,000＋1,000＋4,780＋90＋20,00
0＝33,370】，為有理由，應予准許。
⒉補發信用卡、金融卡600元部分，為有理由：
原告主張被告竊取國泰世華銀行信用卡2張、中國信託銀
行信用卡1張、陽信銀行金融卡1張，為被告所不爭執。查
國泰世華銀行於信用卡遺失後，將於帳單上收取掛失手續
費每卡200元，中國信託銀行則收取掛失費通報成本費每
卡100元，陽信銀行補發金融卡收取每件100元之費用，本
院依職權查詢上開銀行關於信用卡、金融卡掛失手續網路
資料在卷，是原告請求被告給付補發信用卡、金融卡費用
600元【計算式：國泰世華信用卡補發200元×2＋中國信託
銀行信用卡掛失100元＋陽信銀行金融卡補發費用100元＝60
0元】，為有理由，應予准許。
⒊從而，原告因本件事故所受損害共計為33,970元，原告得
請求被告給付之損害賠償金額為33,970元。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一效力；民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項均有規定。準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌
日即109年3月11日（附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5
%計算之利息，於法並無不合，應予准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付33,970元，及自109年3月11日起至清償日止按年息5%計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第 3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴 訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其 數額，併予敘明。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 書記官 陳黎諭附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。