臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北醫簡字第6號
原 告 李秀珍
訴訟代理人 方少威
被 告 台灣基督長老教會馬偕醫療財團法人馬偕紀念醫院
法定代理人 劉建良
訴訟代理人 施冠君
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年9月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟玖佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國106年5月14日在家跌倒後，於同年5
月20日至被告台灣基督長老教會馬偕醫療財團法人馬偕紀念
醫院(下稱馬偕醫院)急診室就診，馬偕醫院急診室醫師不讓
原告住院，原告返家數日後病情惡化，發生肺栓塞，迄今臥
床在床，受有極大之痛苦。被告於106年5月20日之醫療行為
有過失，為此依民法第184條第1項前段之規定，請求被告賠
償原告財產上損害及精神慰撫金共計新臺幣（下同）50萬元
等語。並聲明：㈠被告應給付原告50萬元。㈡願供擔保請准宣
告假執行。
二、被告辯稱：原告於106年5月20日凌晨4時48分至馬偕醫院急
診，到院時生命徵象穩定，醫療團隊於同日4時54分起即予
以看診並為理學、神經學、X光攝影檢查，診斷為恥骨骨折
引起之疼痛，故為原告為止痛消炎針劑、藥物之治療處置，
值班醫師並向家屬說明考量病人病況、身體情狀、年紀及醫
療處置風險等因素，建議採取保守療法，不建議以手術方式
進行治療，後續並會診骨科值班醫師訪視病人、解釋病情及
評估住院等情事，嗣再度說明病況並建議後續處置內容等事
項後，開出離院醫令，讓病人返家休養，相關的醫療處置皆
合於病人到院接受醫療當時的醫療專業水準及常規，並無疏
失，被告無損害賠償責任等語。並聲明：㈠如主文第1項所示 。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與 行為人連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、 名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益 而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額，民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、第 195條第1項前段分別定有明文。當事人主張有利於己之事實 者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段有明 文規定。又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告 負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為 真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚 有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院著有17年上字第 917號判例可資參照。民法第184條第1項前段規定侵權行為 以故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件，故主張對造 應負侵權行為責任者，應就對造之有故意或過失負舉證責任 （最高法院58年度台上字第1421號判例參照）。本件被告否 認原告有侵權行為損害賠償請求權，原告自應就其主張被告 過失不法侵害原告之權利，原告受有損害50萬元，損害與侵 害行為間有相當因果關係等有利於己之事實，負舉證之責。四、查本件原告主張：原告於106年5月20日至馬偕醫院急診室就 診，急診室醫師不讓原告住院，原告返家數日後病情惡化， 發生肺栓塞，迄今臥床在床，被告於106年5月20日之醫療行 為有過失云云，被告則否認有過失，本院經兩造同意而送請 衛生福利部醫事審議委員會鑑定馬偕醫院於106年5月20日對 原告所採取之診療行為，是否導致原告受有損害?如是，兩 者間有無相當因果關係？被告之醫療行為是否有過失即被告 是否已盡到醫療上之注意，醫療過程有無符合醫療常規？該 審議委員會參考馬偕醫院、新光醫療財團法人新光吳火獅紀 念醫院(下稱新光醫院)之原告相關病歷、醫療影像光碟等卷 證資料，及相關文獻資料(1.Rommens PM, et al. Clinical pathways for fragility fractures of the pelvic ring : personal experience and review of the literature. J Orthop Sci. 2015;20:1-11.2.Mears SC, et al. Outcom es of Displaced and Nondisplaced Pelvic and Sacral. Fracturesin Elderly Adults. Journal of the American Geriatrics Society. 2011 Jul;59(7):1309-12.)，認「 案情概要：李秀珍，女性，民國元年出生，有高血壓、心臟 病、急性腦中風及右股骨骨折術後等病史。於106年5月20日 04：48由119救護車送至馬偕醫院急診室就診，到院時意識 清醒，昏迷指數15分（GCS：E4V5M6，滿分15分），體溫36. 3℃、脈搏85次/分、呼吸20次/分、血壓137/66 mmHg，呼吸 狀態順暢，主訴星期天（即5月14日）跌倒後臀部疼痛。急 診陳心堂醫師安排骨盆X光攝影檢查，結果診斷為左側恥骨 骨折，給予注射止痛針劑（ketorolac 30 mg）。08：36急 診鄭耀銘醫師向病人及家屬說明病情及進行衛教（針對受傷
部位冰敷，48小時之後改為熱敷、避免運動與保護受傷部位 ，若出現疼痛加劇或瘀血情形，再回急診接受診療等事項） 後，開立3日份之口服止痛藥（diclofenac）及肌肉鬆弛劑 （tolperisone），並醫囑病人出院及安排骨科門診追蹤。5 月22日病人家屬至骨科陳磊勃醫師門診問診（病人未隨行） ，陳醫師向家屬說明病人骨折情形不需要手術治療，惟若有 貧血、其他內科問題或併發症，應至急診室就診，同時告知 病人年紀大，死亡率很高。105年5月24日15：20病人由119 救護車送至新光醫院急診室就診，到院時意識清醒，昏迷指 數15分（E4V5M6），體溫36℃、脈搏77次/分、呼吸 38次/分，血壓98/64 mmHg，血氧飽和度89％（參考值95～ 100％），主訴過去兩天內出現呼吸短促、咳嗽有痰、喝水時 嗆咳及食慾不振等症狀。急診洪世文醫師予以身體診察發現 病人呼吸有雜音，乃安排胸部X光攝影檢查，結果顯示雙側 肺部有浸潤現象，診斷為肺炎及泌尿道感染，故醫囑給予氧 氣面罩使用、抗生素治療及安排住院。病人經給予氧氣使用 後，呼吸短促狀況改善，之後持續於急診注射接受抗生素及 等待住院病床。嗣後，5月27日09：50家屬要求轉院至馬偕 醫院治療，經急診林立偉醫師協助聯絡轉院事宜後，於10 ：30辦理自動出院（AAD），病人出院前體溫36.9℃、脈搏 76次/分、呼吸17次/分，血壓113/75 mmHg，血氧飽和度98 ％。106年5月27日10：46病人由救護車送抵馬偕醫院急診室 就診，到院時意識清醒，昏迷指數15分（E4V5M6），體溫37 ℃、脈搏81次/分、呼吸18次/分，血壓152/63 mmHg，主訴呼 吸喘。急診陳心堂醫師予以身體診察發現病人背部有壓瘡， 左側髖部及大腿有瘀青，安排血液及胸部X光攝影等檢查， 血液檢查結果為血紅素（Hb）10.7 g/dL（參考值11～ 16g/dL）、白血球（WBC）7.9 × 103/μL（參考值4.0～10.0 × 103/μL）、C-反應蛋白（CRP）5.066 mg/dL（參考值0～0. 79mg/dL），胸部X光攝影檢查結果顯示雙側下肺部有肺炎現 象，故繼續給予抗生素治療。5月28日09：35病人主訴呼吸 喘及呼吸困難，急診莊錦康醫師進行心臟超音波檢查結果發 現右側心室有擴大現象，故安排胸部電腦斷層掃描檢查，結 果顯示肺動脈栓塞、心臟肥大與心包膜積液及雙側肺氣腫， 遂將病人轉入加護病房嚴密照護。病人接受抗凝血劑及抗生 素等藥物治療後病情改善，於5月31日轉至普通病房持續治 療。因病況穩定，於6月13日依醫囑辦理出院，改為門診追 蹤。…」，該審議委員會並表示鑑定意見為「依文獻報告， 恥骨骨折的病人若生命徵象穩定，且未出現內出血併發症， 標準治療應採保守療法，包括疼痛控制、臥床休息及門診追
蹤（參考資料1），惟年長病人骨盆腔骨折後容易出現尿路 感染、壓瘡、肺炎、譫妄等併發症，甚或造成死亡之結果（ 參考資料2）。本案病人因跌倒後臀部疼痛，於106年5月20 日至馬偕醫院急診室就診，到院時意識清醒，昏迷指數15分 (E4V5M6)，體溫36.3℃，脈搏85次/分，呼吸20次/分、血壓1 37/66 mmHg，呼吸狀態正常，急診陳心堂醫師安排X光攝影 檢查及給予注射止痛針劑。病人經檢查後，診斷為左側恥骨 骨折，急診鄭耀銘醫師向病人及家屬說明病情及進行衛教後 ，處方開立口服止痛藥及肌肉鬆弛劑3日份，並醫囑病人出 院及安排骨科門診追蹤。綜上，106年5月20日病人至馬偕醫 院急診室時意識清醒，生命徵象穩定，且呼吸型態正常，除 因外傷疼痛外，臨床並無肺炎或肺栓塞等病徵表現（如呼吸 喘或胸痛等），急診醫師依病人主訴及臨床表現，安排影像 學檢查結果診斷為恥骨骨折，故衛教保護患處、給予口服止 痛藥及安排骨科門診追蹤等處置，符合醫療常規，並無疏失 。本案病人係高齡106歲，且行動不便，又跌倒骨折後需臥 床休息，就醫理而言，肺炎與肺栓塞皆係可能產生之併發症 ，故其後續於106年5月24日及5月28日分別經新光醫院及馬 偕醫院診斷肺炎及肺栓塞等病症，係高齡病人骨折後之併發 症，與馬偕醫院急診室醫師於5月20日之醫療行為並無因果 關係。」，此有衛生福利部醫事審議委員會第0000000號鑑 定書在卷可稽（見本院卷第123至160頁），堪認被告之上述 醫療行為或處置，符合醫療常規，並無疏失，足見被告並無 不法侵害原告之行為。是原告上述主張，洵非足取。五、綜上所述，馬偕醫院醫師於106年5月20日對原告所採取之醫 療行為或處置，符合醫療常規，並無疏失，且與原告嗣後出 現肺炎及肺栓塞等高齡病人骨折後之併發症間並無相當因果 關係，應認被告並無不法侵害原告之情形，原告對被告自無 侵權行為損害賠償請求權。是原告依民法第184條第1項前段 之規定，請求被告賠償50萬元，與民法第184條第1項前段之 規定不符，洵屬無據。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告50萬 元，為無理由，不應准許。
七、原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁 回。
八、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證 據，經審酌後，認均與本件判決之結論不生影響，爰不再一 一論述，併予敘明。
九、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
十、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,400元
第一審醫療查詢費用 1,500元 新光醫院
合 計 6,900元
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 109 年 10 月 20 日 書記官 劉英芬