臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第2430號
原 告 林佳珍
翟尹鉅
陳子曄
共 同
訴訟代理人 龔厚丞律師
被 告 洪嵩育
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國109年10月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一○九年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：被告前於民國108年4月12日向原告頂讓門牌號碼 臺中市○區○○街00號店面（下稱系爭店面）包括器具，頂 讓金新臺幣（下同）20萬元，並簽訂店面頂讓合約書。兩造 約定被告應於108年4月16日給付10萬元、108年4月30日給付 10萬元，惟被告皆未給付。爰依店面頂讓契約之法律關係， 請求被告給付頂讓金20萬元等語，並聲明：如主文第1項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出兩造店面頂讓合約書為證 （見本院卷第21至25頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀為反對陳述，依本院調查證據之 結果，堪認原告之主張為真實。
(二)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前 段、第203 條分別定有明文。從而，原告本於店面頂讓契約 之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日（即 109年9月11日，見本院卷第63頁）起至清償日止，按週年利 率百分之5 計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許 。
(三)綜上所述，原告依據店面頂讓契約之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應 依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,100元（即裁判費2,100元），依民 事訴訟法第78條，命由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
書記官 何惠文