臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第3720號
原 告 陳甲乙
被 告 陳莉蓉
上列當事人間請求清償借款案件，本院於中華民國109 年10月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣45,000元，及自民國107 年6 月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應 給付原告新臺幣（下同）45,000元，及自民國106 年7 月9 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息等語。嗣 於本院109 年10月12日言詞辯論期日時，變更聲明為：被告 應給付原告45,000元及自107 年6 月19日起至清償日止，按 週年利率百分之5 計算之利息等語（本院卷第59頁），核屬 減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。貳、實體事項
一、原告主張：被告於106 年7 月9 日向原告借款80,000元，約 定每月18日應償還3,000 元，並開立金額80,000元、票號49 602 號本票1 紙為擔保，然被告僅償還至107 年6 月18日止 ，即未再清償，尚有45,000元債務未履行，屢經原告催款， 被告均未置理，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴 訟，請求被告給付45,000元等語。並聲明：被告應給付原告 45,000元及自107 年6 月19日起至清償日止，按週年利率百 分之5 計算之利息。
二、被告則以：對於前開欠款並不爭執，惟原告曾答應要扣除尾 款12,500元，則原告請求金額實屬過高等語，資為抗辯。並 聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷
㈠原告主張前開之事實，業據原告提出本票影本、償還明細表 為憑，亦為被告所不爭執，是此部分事實堪認為真實。 ㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條定有明文。查被告既然自認向原告借款
45,000未償還乙情，則就其抗辯原告同意免除12,500元債務 之事實，自應負舉證之責。而被告雖抗辯：原告同意還款至 相當程度後免除其中12,500元尾款云云，惟為原告所否認（ 本院卷第60頁），加以被告亦自承就此部分無法提出證明等 語（本院卷第60頁）。從而，被告既未能舉證證明原告業已 同意免除前開部分之債務，自無從為有利被告之認定。 ㈢按以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條 第1 項前段、第203 條分別定有明文。承上，被告未能證明 業經原告免除部分債務，則原告依消費借貸之法律關係，請 求被告給付原告45,000元，及自107 年6 月19日起至清償日 止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許 。
四、綜上所述，本件原告依消費借貸法律關係，請求被告給付原 告45,000元，及自107 年6 月19日起至清償日止，按週年利 率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。六、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第78條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000 元（即原告繳納之第一審裁判費1,000 元），應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
書記官 廖鳳美