臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第3452號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 廖原益
訴訟代理人 方建閔
被 告 林峰佃
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年10月14 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌仟參佰捌拾元及自民國一○九年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年8月12日21時20分許，無照騎乘 車牌號碼（下同）XM8-581 號普通重型機車，沿台中市南屯 區大墩路內側車道，由南往北直行，接近大墩路9 號前，因 左轉彎未依規定，斜騎左轉大墩西一街（由南向西），碰撞 沿大墩路外側車道，由北向南直行之原告承保為訴外人林雪 容所有並由訴外人廖祿炘所駕駛之AMD-2667號自用小客車（ 下稱系爭保車）發生碰撞，致系爭保車毀損，依民法第 184 條第1項及第196條規定，自應負損害賠償責任。玆因原告已 依保險契約之約定賠付被保險人修復費用共計新台幣（下同 ）3萬0592元。爰依保險法第53 條之規定提起本件訴訟。訴 之聲明：被告應給付原告3萬0592 元及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、原告主張被告於上開時地，騎乘XM8-581 號普通重型機車， 因左轉彎未依規定，與系爭保車發生碰撞，致系爭保車毀損 ，其已依保險契約賠付被保險人修復費用3萬0592 元之事實 ，業據其提出任意險理賠計算書（理賠用）、台中市政府警 察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、估價 單、車損照片、行車執照、電子發票證明聯為證，並經本院 向臺中市政府警察局第四分局調取本件道路交通事故現場圖 、調查報告表、談話紀錄表、補充資料表、酒精測定紀錄表 、現場照片、初步分析研判表查閱屬實。被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以 為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真 實。
四、按汽車左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢 ，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，道 路交通安全規則第102條第1項第5 款，定有明文。參酌，被 告於警詢時陳明：「我當時行駛大墩路內側車道（南向北） ，因要左轉大墩西一街（南向西），我斜行要進入大墩西一 街，忘記有無跨越雙黃線，斜行時發生碰撞才知道。」等語 ，有談話紀錄表及現場照片附卷可參，並經道路交通事故現 場圖載繪明確，自堪認被告左轉彎未依規定，碰撞系爭保車 ，使該車輛受損。足徵被告對本件車禍之發生，確有過失， 並存有相當因果關係甚明。
五、次按，不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所 減少之價值，民法第184條第1項前段及第196 條，分別定有 明文。再按，物被毀損時，被害人依民法第196 條規定請求 物被毀損所減少之價額，得以必要之修復費用為估定之標準 （最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照） 。本件被告既過失不法毀損系爭保車，已如上述。是揆諸前 開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為 賠償金額，自屬有據。又系爭保車之零件修理既係以新零件 更換被損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以 扣除。查系爭保車送修支出修理費合計3萬0592 元，其中零 件費用為2萬5510元、工資費用為1,386元、烤漆3,696 元， 業據原告陳明在卷，並有原告提出之估價單、電子發票證明 聯附卷可稽。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「 固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5 年 ，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，再參照卷附之系爭保 車行車執照影本，其上載明該車係於104年2月出廠，直至10 8年8月12日本件事故發生日止，實際使用日數約為4年5月又 29日，依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第 8 項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1 年為計算 單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1 月者，以月計」。因此，系爭保車 應以使用4年6個月期間計算折舊。依此方式核算扣除折舊額 後，得請求之零件修理費為3,298 元（計算式詳如附表）， 再加計前揭工資、烤漆，則被告應賠償之必要修理費合計為 8,380元（計算方式：3,298＋1,386＋3,696＝8,380）。六、末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額 ，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項規定甚明。又 損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求 損害賠償時，依保險法第53條第1 項規定，如其損害額超過 或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代 位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則 保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限，亦經最高法 院65年台上字第2908號判例闡釋甚明。查本件原告因承保之 系爭保車遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額 3萬0592 元予被保險人，有估價單、電子發票證明聯附卷可參，但因 系爭保車實際得請求賠償之修復金額僅8,380 元，已如前述 。從而，原告依保險法第53條第1 項規定，代位請求被告賠 償之範圍，亦僅得以該等損害額為限。是原告請求被告給付 8,380元及自起訴狀繕本送達被告翌日（即109年9月29 日） 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予 准許，爰為判決如主文第1 項所示。逾此範圍之請求，即非 正當，應予駁回。
七、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部 分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000 元 （即裁判費1,000元），由被告負擔。
八、本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第 436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79 條、 第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
書記官 林佩倫
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 25,510×0.369=9,413第1年折舊後價值 25,510-9,413=16,097第2年折舊值 16,097×0.369=5,940
第2年折舊後價值 16,097-5,940=10,157第3年折舊值 10,157×0.369=3,748第3年折舊後價值 10,157-3,748=6,409第4年折舊值 6,409×0.369=2,365第4年折舊後價值 6,409-2,365=4,044第5年折舊值 4,044×0.369×（6/12）=746第5年折舊後價值 4,044-746=3,298
, 台灣公司情報網