臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第372號
原 告 白朝棠
訴訟代理人 許博堯律師
被 告 沈郭如梁
鄭郭秀銘
林杏洳
林伊芬
林佳靜
被 告 郭嘉欣
兼上 四 人
訴訟代理人
被 告 李沅駿
華泰商業銀行股份有限公司（華泰商銀）
法定代理人 賴昭銑
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109年10月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落臺中市○○區○○段000地號土地（使用分區：鄉村、使用地類別：乙種建築用地、面積97.9平方公尺），准予變價分割，所得價金由兩造各依附表所示權利範圍比例分配。訴訟費用由兩造各依附表所示權利範圍比例負擔。 事實及理由
壹、程序事項：
被告沈郭如梁、李沅駿、華泰商銀經合法通知，均未於最後 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形 ，本院依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、爭執要旨：
一、原告主張：
㈠坐落臺中市○○區○○段000地號土地（使用分區：鄉村、 使用地類別：乙種建築用地、面積97.9平方公尺，下稱系爭 土地）為兩造共有，權利範圍比例如附表所示。 ㈡依民法第823條規定，共有物得隨時請求分割。系爭土地並 無不能分割的限制，兩造對於分割方法又無法達成協議，為 兼顧共有人的最大利益，故請求法院裁判分割。因系爭土地
登記面積僅有97.9平方公尺，原物分割將造成土地細分，不 利於經濟利用，故請求准予變價分割。
㈢請求法院判決：系爭土地准予變價分割，所得價金由兩造按 附表所示權利範圍比例分配。
二、被告鄭郭秀銘、林杏洳、林伊芬、林佳靜、郭嘉欣（下稱鄭 郭秀銘等5人）答辯：
㈠同意變價分割，但兩造都是系爭土地同段301、302、303地 號等3筆土地的共有人，希望此3筆土地能夠合併分割。目前 鈞院民事庭109年度重訴字第156號正在審理其中大東段302 、303地號土地合併分割案件。
㈡請求法院判決：原告之訴駁回。
三、被告李沅駿未於最後言詞辯論期日到庭，惟其前到庭陳述： 同意變價分割。
四、被告沈郭如梁及華泰商銀均未到庭，也沒有提出書狀作何聲 明或陳述。
參、本院判斷：
一、按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限。」、「共有物之分割，依共有人協議之方法行之 。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為 下列之分配：…二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以 價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人， 他部分變賣，以價金分配於各共有人。」民法第823條第1項 、第824條第1項、第2項第2款分別定有明文。又共有人因共 有物分割之方法不能協議決定，而提起分割共有物之訴，應 由法院依民法第824條命為適當之分配；共有物分割之方法 ，法院應斟酌當事人之聲明，共有物之性質，共有人之意願 、利害關係、經濟效用及全體共有人之利益等公平決定，並 不受當事人主張之拘束，法院為顧及全體共有人所得利用之 價值等情形，本有自由裁量之權。
二、原告主張系爭土地為兩造共有，權利範圍各如附表所示，有 系爭土地登記第一類謄本在卷可稽（見本院卷第53至59頁） 。因兩造並無不分割的協議，又不能協議分割，且無卷證顯 示有法令限制不得分割之情形，故原告訴請裁判分割，自於 法有據。
三、經查，系爭土地面積僅97.9平方公尺，共有人中僅華泰商銀 權利範圍比例較高，達360分之313，其餘共有人之應有部分 均甚微少。而華泰商銀係因信託取得系爭土地所有權，本院 審理時並未到庭，也沒有提出書狀作何聲明或陳述，對於系
爭土地未見有何原物分割後加以管理利用之動機。且即使就 華泰商銀之權利範圍為原物分割，也必須就其他共有人為變 價補償，則採取整筆土地為變價分割之方式，有意利用系爭 土地的共有人自得行使共有人之優先承買權取得完整的土地 ，應更能發揮其經濟效益。而其他到庭之被告又均同意為變 價分割，是本院認系爭土地予以變價分割，所得價金按兩造 權利範圍比例分配，應屬適當的分割方法。至於鄭郭秀銘等 5人雖表示系爭土地同段301、302、303地號土地之使用分區 及共有人與本件相同，業經本院以109年度重訴字第156號案 件審理中，希望可以合併分割等語。然該2筆土地既經本院 分案審理中，基於一事不再理之法律原則，本院自不能於本 案加以審酌裁判，併此敘明。
肆、結論：
一、綜上所述，原告依民法第823條第1項規定，請求准予以變價 分割方式分割系爭土地，再由兩造各依其權利範圍比例分配 其價金，本院認為適當，故判決如主文第1項所示。二、分割共有物之訴，本質並非對立的訴訟，兩造本可互換地位 ，故訴訟費用宜由兩造依其權利範圍比例分擔。中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
沙鹿簡易庭 法 官 李嘉益
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
書記官
附表：系爭土地共有人及其權利範圍比例
┌──┬─────┬───────┐
│編號│共有人 │土地之權利範圍│
│ │ │比例 │
├──┼─────┼───────┤
│ 1 │沈郭如梁 │200分之5 │
├──┼─────┼───────┤
│ 2 │郭嘉欣 │150分之4 │
├──┼─────┼───────┤
│ 3 │鄭郭秀銘 │150分之4 │
├──┼─────┼───────┤
│ 4 │林杏洳 │300分之4 │
├──┼─────┼───────┤
│ 5 │林伊芬 │300分之1 │
├──┼─────┼───────┤
│ 6 │林佳靜 │300分之1 │
├──┼─────┼───────┤
│ 7 │李沅駿 │180分之1 │
├──┼─────┼───────┤
│ 8 │華泰商業銀│360分之313 │
│ │行股份有限│ │
│ │公司 │ │
├──┼─────┼───────┤
│9即 │白朝棠 │150分之4 │
│原告│ │ │
└──┴─────┴───────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網