臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1334號
原 告 黃勝國
被 告 池尚豪
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以108 年度附民字第497 號裁定移送前來，本院於
民國109 年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一○八年七月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依同法第433 條之3 規定，依職 權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國10 7 年4 月9 日至同年月16日中午12時3 分期間之某時許，將 其所有合作金庫商業銀行大園分行帳號0000000000000 號帳 戶（下稱系爭帳戶）之提款卡暨其密碼，提供予詐騙集團使 用。嗣該詐騙集團成員於107 年4 月18日上午11時19分許致 電丁冠珠，佯稱為其與原告之共同朋友即訴外人黃俊達，並 誆以其急需用錢而欲借款，致丁冠珠陷於錯誤，並將此事通 知原告，原告遂於107 年4 月20日中午12時30分許，匯款25 萬元至系爭帳戶，致原告受有25萬元之損害。爰依侵權行為 之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原 告25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5 ％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184 條第1 項前段及第185 條分別定有明 文。
四、本件原告主張被告有前揭幫助詐欺行為，被告並因此由本院 刑事庭以其犯幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑確定乙節，經 本院調取本院108 年度金訴字第107 號刑事案件卷宗核閱無
訛。至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日 到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自 認，堪信原告之主張為真實。則被告以上開幫助詐欺行為侵 害原告之財產權，致原告受有損害，已堪認定。原告以被告 為共同侵權行為人，請求被告賠償其所受之全部損害25萬元 ，核為有憑。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第 229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條分別定有明文。 本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無 確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延 責任。是原告就上開得請求之金額，併請求自刑事附帶民事 起訴狀繕本送達被告之翌日即108 年7 月2 日起（於108 年 6 月21日寄存於被告住所地之警察機關，依法於108 年7 月 1 日生送達效力，見附民卷第7 頁）至清償日止，按年息5 ％計算之利息，亦屬有據。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第 1 項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲 明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告之，原告 此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之 諭知。
八、本件為由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑 事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，且迄至言詞 辯論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴 訟法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發 生時，得以計其數額。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 2 日
書記官 王冠雁