臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1107號
原 告 黃棨揚即公館當舖
被 告 羅偉綸
上列當事人間請求確認車輛所有權事件，本院於民國109 年9 月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認車牌號碼000-0000號之自用小客車（廠牌：國瑞）自民國一０六年十月二日起所有權人為被告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款分別定有 明文。本件原告起訴時請求：「確認AKF-0352小客車（廠牌 ：國瑞、排汽量：2362CC、引擎號碼：2AZE082267，下稱系 爭車輛）為被告所有並應負擔該車牌照稅、燃料使用費、違 反強制汽車責任保險法及其他因該車延伸之民、刑事責任。 」（見本院卷第3 頁），嗣被告於民國109 年9 月10日本院 審理時，當庭變更聲明如主文第1 、2 項所示（見本院卷第 32頁），核其性質屬擴張減縮應受判決事項之聲明，揆諸首 揭規定，於法尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第433 條之3 規 定，法院依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：系爭車輛原為伊所有，伊於106 年7 月5 日將系 爭車輛出售予訴外人謝志宗，嗣經輾轉出售，並於106 年10 月2 日經人再度出售予被告，因被告未至監理單位辦理過戶 手續，致原告遭催繳系爭車輛牌照稅等費用，爰請求確認系 爭車輛上開期間所有權之歸屬等語。並聲明：如主文第1 項 、第2 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之事實，有汽車讓渡書、彰化縣地方稅務局 使用牌照稅繳款書、汽車燃料使用費繳納通知書、舉發違反 道路交通管理事件通知單及台北市當鋪商業同業公會證明書 等證據在卷可稽，堪認原告之主張為真實。
四、次查，原告主張系爭車輛為被告所有，因未向公路監理機關 辦理行政管理之過戶登記，致原告遭認為系爭車輛之所有權 人，進而發生有負擔系爭車輛規費等繳納責任之危險，已如 前述，是原告為排除上開公法上責任危險，請求確認系爭車 輛之所有權人為被告，應認有即受確認判決之法律上利益。 從而，原告請求確認如主文第1 項之所示部分，為有理由， 應予准許。至於原告請求被告應協同原告將系爭自用小客車 向監理單位辦理車籍過戶登記予被告部分，因原告與被告間 並無買賣關係，原告自不得依買賣關係請求被告協同登記， 此部分請求自為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，原告之訴雖經一 部駁回，惟此與其勝訴部分之經濟目的相同，敗訴部分不利 益甚微，故命由被告負擔本件訴訟費用。
中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 石曉芸
中 華 民 國 109 年 10 月 8 日