臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第1228號
原 告 張相卿
被 告 蕭茂松
訴訟代理人 呂定曄
複代理人 陳觀漁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付新 臺幣（下同）3 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息。嗣原告於訴訟中將請求之總 金額擴張為5 萬元，並變更聲明如後述（見本院卷第39頁） ，核屬擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。二、原告主張：被告於民國107 年10月17日上午6 時50分許，駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經 桃園市大園區後厝里5 鄰產業道路時，未減速慢行而撞擊原 告所有並駕駛之車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱系爭 車輛），造成系爭車輛受損。爰依民法侵權行為之法律關係 ，請求被告賠償如下各項費用：①系爭車輛損害2 萬元、② 不能工作損失3 萬元，共計5 萬元。並聲明：（一）被告應 給付原告5 萬元，及自109 年9 月16日言詞辯論筆錄繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；（二） 願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：被告並無過失，被告車速並未過快，係原告自路 旁衝出等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛與系爭車輛發 生事故，系爭車輛因而受損等情，業據原告提出之現場畫面 翻拍照片、廢機動車輛回收管制聯單等件在卷為證，並據本 院向桃園市政府警察局大園分局調閱處理本件事故調查資料 核閱無訛，此部分原告之主張堪信為真正。
㈡至原告主張：被告應就系爭事故負損害賠償責任乙節，則為 被告所否認，並以前詞置辯。經查：
1.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法第277 條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利 者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自 己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證， 或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。次按因故意 或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第 184 條第1 項前段定有明文，而此條文所指侵權行為之成立 ，須具備：①有加害行為。②有故意或過失。③加害行為須 具不法性。④侵害他人之權利。⑤侵害行為與損害之間須有 因果關係之要件。是主張有侵權行為發生之被害人即須就上 開各項要件負舉證責任。
2.經查，本院當庭勘驗原告提出之現場監視器錄影畫面，勘驗 結果為：被告直行於系爭道路時，適有原告自路旁駛出，原 告自路旁駛出時未注意後方有無來車等情（見本院卷第39頁 反面），另參以道路交通安全規則第1 項第7 款之規定「起 駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並 應讓行進中之車輛行人優先通行」，則依本院上開勘驗結果 可知，本件被告係直行於系爭道路上，適有原告從路旁起駛 欲駛入系爭道路，自應禮讓正在行進中之被告優先通行，復 觀原告所提現場照片，系爭事故發生時為雨天，而系爭道路 兩旁有房屋及矮樹叢立，被告顯無從預見原告會由其右方駛 入系爭道路，亦難期待被告對此有何採取防範措施之可能性 ，是本件交通事故之發生，顯係原告自路旁起駛未禮讓行進 中車輛所致，被告對於原告違規行為本無預防注意之義務， 且衡諸一般行車常理，任何人均無可能事先予以注意或並做 出適當防範、閃避之舉，自不能認被告有何過失。此外，原 告復未能舉其他事證以明被告就本件事故之發生有何故意或 過失，及與原告所受損害間有何相當因果關係，是原告請求 被告就本件事故負侵權行為損害賠償之責，即難認有據。五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5 萬元及 自109 年9 月16日言詞辯論筆錄繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。又原 告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額如主文第2 項所示。中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 2 日
書記官 游 誼
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。