宣 示 判 決 筆 錄
109年度板簡字第854號
原 告 簡友川
簡進發
簡竹隆
簡欽松
兼上四人共同
訴訟代理人 簡寶桂
被 告 簡慶輝
訴訟代理人 簡淑英
被 告 黃善喻
上列當事人間109年度板簡第854號回復原狀事件於中華民國109
年9月15日辯論終結，於中華民國109年10月20日下午4時30分整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 吳勝源
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應將坐落新北市○○區○○○段○○○地號土地上如附圖所示編號181⑴部分面積三十九平方公尺之地上物（水泥路面）拆除。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣陸萬零捌佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）緣座落於新北市○○區○○○段000地號之土地（以下簡 稱系爭土地）乃由原告與被告簡慶輝及訴外人簡淑芬、簡 宇婕、簡楊富美、簡善宏等10人分別共有，合先敘明。（二）被告未經全體共有人同意擅自在系爭土地上舖設水泥路面 共39平方公尺，此有新北市樹林地政事務所土地複丈成果 圖在卷可稽。據此，被告確實無權占用系爭土地並侵害原 告等之所有權等不法行為無疑，依民法第767條之規定，
被告應將系爭水泥路面拆除。
為此，爰依所有權及侵權行為回復原狀之法律關係，請求 判決如主文所示等語。
二、被告則辯以：對於道路之狀況並不清楚，有占用就還給原告 各等語。
三、經查：
（一）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權 之虞者，得請求防止之；各共有人對於第三人，得就共有 物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅 得為共有人全體之利益為之，民法第767 條第1 項、第82 1條定有明文。而各共有人按其應有部分，對於共有物之 全部雖有使用收益之權。惟未經共有人協議分管之共有物 ，共有人對共有物之特定部分占用收益，仍須徵得他共有 人全體之同意。其未經他共有人同意而就共有物之全部或 一部任意占用收益，即屬侵害他共有人之權利，他共有人 得本於所有權請求除去其妨害或請求向全體共有人返還占 用部分（最高法院81年度台上字第1818號判決意旨可資參 照）。本件原告主張被告無權占有系爭如附圖所示編號 181(1)部分面積39平方公尺之土地，並舖設水泥路面等情 ，業據提出與所述相符之土地登記第一類謄本、地籍圖謄 本、土地複丈成果圖、現場照片等件在卷為證，復經本院 履勘現場無訛，製有勘驗筆錄在卷可稽。被告又未能舉證 證明系爭土地之共有人確已就系爭占用土地部分為分管之 協議，揆諸首開說明，是原告之主張，自堪信為真實。（二）從而，原告訴請被告應將坐落新北市○○區○○○段○○ ○地號土地上如附圖所示編號181⑴部分面積三十九平方 公尺之地上物（水泥路面）拆除，為有理由，應予准許。四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
書 記 官 葉子榕