臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第2274號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 楊景翔
被 告 王泰盛（原名王泰昌）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年10月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣43,066元，及自民國95年10月10日起至民國104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率14.99%計算之利息。被告應給付原告新臺幣71,688元，及自民國95年10月10日起至民國104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率14.99%計算之利息。被告應給付原告新臺幣257,716元，及自民國95年10月10日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨違約金新臺幣1元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠ 被告於民國95年間曾參與債務協商並成立，原告之債權金額 為新臺幣（下同）377,206元，並約定被告自95年9月起，每 月10日按月給付，然被告繳息至95年10月9日即未再繳款， 被告未依債務協商規定繳款，依債務協商機制協議書第3條 之約定，被告未依協議書清償則回復原契約，原契約為信用 卡契約（占協商債權0.000000000）現金卡契約（占協商債 權0.000000000）及信貸契約（占協商債權0.000000000）。 ㈡ 被告於92年6月20日向原告訂立信用卡使用契約，依約定被 告得持卡於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳 消費，或依原告及辦理預借現金之機構有關之規定及程序辦 理預借現金交易，其結帳日為每月10日，並須於該（次）月 之繳款截止日25日前向債權人清償，逾期應自結帳日之次日 起按日息萬分之5.479即週年利率20%計算之利息。被告迄至
95年10月9日止，未按期給付共計43,066元（占協商債權0.0 00000000）。然被告於參加債務協商之前，即已未依雙方合 意之信用卡使用約定，連續2期未繳足最低應繳金額，故原 告已於95年9月26日依契約條款第21條之約定終止契約，並 依約定條款第22條第1項之約定，終止其期限利益。 ㈢ 被告於92年5月31日與原告訂立現金卡借款契約，向原告借 款150,000元，約定於93年6月2日清償，利息按年利率18%計 付，遲延履行時，則改以年利率20%計收。詎被告僅繳息至9 5年10月9日即未再清償，尚積欠71,688元未給付（占協商債 權0.000000000），被告不依約清償本息，已喪失期限利益 ，借款視為全部到期，自應給付借款本息。
㈣ 被告於93年12月22日向原告訂立信用貸款，貸款總額300,00 0元，借款期間為93年12月23日起至100年12月23日止，利息 按年利率15%固定計息，暨逾期6個月以內者，按上開利率10 %，逾期6個月以上者，按上開利率20%計付之違約金。詎被 告僅繳納本息至95年10月9日止，尚積欠257,716元未清償（ 占協商債權0.000000000），被告已喪失期限利益，借款視 為全部到期利益，自應給付借款本息。
㈤ 為此，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被 告清償債務。並聲明：⒈被告應給付原告43,066元，及自95 年10月10日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利 息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率14.99%計 算之利息。⒉被告應給付原告71,688元，及自95年10月10日 起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104 年9月1日起至清償日止，按週年利率14.99%計算之利息。⒊ 被告應給付原告257,716元，及自95年10月10日起至清償日 止，按週年利率15%計算之利息，暨自95年11月11日起至清 償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6 個月者，按上開利率20%計算之違約金。
二、被告則以：伊對原告主張之金額不爭執，惟伊目前無力清償 等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據提出協議書、無擔保債務還款計畫、 信用卡申請書暨約定條款、現金卡貸款申請書、消費性貸款 約定書、還款明細資料為證，且為被告所不爭執，堪信為真 實。至被告固復辯稱其暫無資力償還系爭借款等語，惟有無 資力僅係履行及清償能力之問題，債務人無資力非可作為拒 絕給付之合法事由，況債務人對其應負之金錢給付義務本應 負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之 總擔保，被告自不得以無資力為由，拒絕清償債務，是被告 上開所辯，洵屬無據，委無足採。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252 條定有明文。查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調 降，而違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所 生損害，而債務人不履行借款債務既已需支付高額遲延利息 ，難認債權人尚有損害可言，故本件原告訴之聲明第3項請 求相當利息10%（逾期6個月以內）及20%（逾期超過6個月） 之違約金，顯為偏高，殊非公允，爰依前揭規定將本件違約 金予以酌減至1元，始為適當。
五、綜上所述，原告依信用卡契約及消費貸款之法律關係，請求 被告給付如主文第1至3項所示，為有理由，應予准許。逾此 範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 31 日
書記官 吳昌穆
, 台灣公司情報網