臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第3347號
原 告 陳怡帆
被 告 高子偉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年10月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰元，及自民國一百零九年七月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之 聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告 於起訴狀請求：被告應給付原告新臺幣（下同）28,900元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。嗣於民國109年10月7日言詞辯論當庭縮減請求為： 被告應給付原告18,900元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。依前開規定，應予 准許變更聲明，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於108年10月13日5時45分許，於酒後徒 步行經新北市○○區○○街00號EASY夾選物販賣店，以徒手 方式破壞店家裝潢之木板外牆及壁貼，致木板外牆及壁貼損 壞，被告上開行為業經新北地方檢察署以109年度調偵字第7 11號聲請簡易判決處刑，而原告就木板外牆及壁貼共計花費 新臺幣(下同)18,900元修復，經原告主動聯繫被告女友通話 約1小時、前往新北市永和區秀山派出所3趟及收受公文3趟 計花費5小時、另與房東、合夥人、記者及仲介聯繫等花費5 小時及前往中和調解委員會調解、向律師諮詢及至法院起訴 及開庭等，然被告對事件後之善後一事毫無處理之誠意，原 告因此損失6.5個工作天之薪資及交通費用合計10,000元。 為此爰依侵權行為之法律關係，訴請被告給付原告維修費用 18,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之5計付利息。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之新北地方檢察署 109年度調偵字第711號聲請簡易判決處刑書、新北地方檢察 署刑事傳票、新北地方檢察署調解案件轉介單、新北市中和
區調解委員會調解通知書、報價單暨估價單及毀損照片3幀 等件為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任 何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查證據結果，堪認原 告之主張為真實。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文所 示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使 本院為上開職權發動，此應併予敘明。另應依民事訴訟法第 436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由 敗訴之被告負擔。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第4 36條第2項、第385條第1項、第436條之19第1項、第78條、 第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
書 記 官 謝淳有