最高法院刑事判決 109年度台上字第4985號
上 訴 人 郭晉誠
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高
等法院中華民國109 年7 月16日第二審判決（109 年度上訴字第
1184號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署105 年度偵續字第 244
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、關於違反槍砲彈藥刀械管制條例部分：
查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於 提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間， 而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審 法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382 條第1 項、第 395 條後段規定甚明。本件上訴人郭晉誠因犯行為時上開條例第 8 條第4 項之非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪，不 服原審判決，於民國109 年8 月19日提起上訴，並未敘述理 由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定 ，其此部分上訴自非合法，應予駁回。
貳、關於恐嚇危害安全部分：
按上訴得對於判決之一部為之，未聲明為一部者，視為全部 上訴，刑事訴訟法第348 條第1 項定有明文。上訴人對原判 決不服，提起上訴，未聲明為一部上訴，依前開規定，應視 為全部上訴，合先敘明。又刑事訴訟法第376 條第1 項各款 所列之案件，經第二審判決者，除有同項但書之情形外，不 得上訴於第三審法院，為該法條所明定。本件上訴人所犯恐 嚇危害安全部分，原審法院係維持第一審依刑法第305 條規 定論處罪刑，核屬刑事訴訟法第376 條第1 項第1 款之案件 ，既經第二審判決，又無同項但書規定之情形，自不得上訴 於第三審法院。上訴人一併提起上訴，為法所不許，應併予 駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395 條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
刑事第七庭審判長法 官 林 立 華
法 官 楊 真 明
法 官 李 麗 珠
法 官 侯 廷 昌
法 官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日