最高法院刑事判決 109年度台上字第4775號
上 訴 人 李高立
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高
雄分院中華民國109年6月16日第二審判決（109年度上訴字第480
號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署108年度偵字第15793、1702
2號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決認定上訴人李高立有其事實欄所載共同販賣第三 級毒品2 次犯行，事證明確，因而維持第一審論處上訴人共 同販賣第三級毒品2 罪刑（即如原判決附表一編號1、2所示 ）之判決，駁回其在第二審之上訴。
三、按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與 環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低 度刑猶嫌過重者，始有其適用，且屬事實審法院裁量之職權 ，自不得任意指為違法。查原判決已依上開規定，說明：審 酌上訴人無視國家禁令及毒品之危害，仍販賣毒品牟利；並 依上訴人之犯罪動機、犯罪情節，其生活狀況、品行、犯後 態度等情狀，認客觀上並無足以引起一般之同情，而有何情 輕法重，縱予宣告法定最低度刑仍嫌過重情事等旨，因認上 訴人之犯罪，無刑法第59條酌減其刑規定之適用，已載敘其 理由，經核於法並無不合。上訴意旨仍執前詞謂：相較於大 、中盤之毒梟，其犯罪情節及犯後態度，均有可堪同情及憫 恕，應予酌減其刑云云，係對原審量刑職權之適法行使，憑 持己見任意指摘，顯與法律規定得為合法之第三審上訴理由 ，不相適合。
四、綜上，應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。又本院 為法律審，本件且從程序上駁回上訴，上訴人請求本院從輕 量刑，自無從審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
刑事第八庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 梁 宏 哲
法 官 林 英 志
法 官 蔡 廣 昇
法 官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日