臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
109年度彰簡調字第514號
聲 請 人 台新資產管理股份有限公司
即 原 告
法定代理人 吳統雄
上列原告與被告謝美麗等間代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達15日內，補正如附表所示。逾期不補正，而有民事訴訟法第249條第1項第4款規定之情形者，即以裁定駁回其訴；逾期不補正，而有同條第2項規定之情形者，得不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。
理 由
民事訴訟法第51條第1項規定「對於無訴訟能力人為訴訟行為 ，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延 而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人」， 第119條第1項規定「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外， 應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，第244條第1項 規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之： 一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、 應受判決事項之聲明」，第249條第1項第4款規定「原告之訴 ，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以 補正者，審判長應定期間先命補正：：四、原告或被告無訴訟 能力，未由法定代理人合法代理者」，第428條第1項規定「第 244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原 因事實」，第436條第2項規定「簡易訴訟程序，除本章別有規 定外，仍適用第1章通常訴訟程序之規定」；家事事件法第14 條規定「能獨立以法律行為負義務者，有程序能力。滿七歲以 上之未成年人，除法律別有規定外，就有關其身分及人身自由 之事件，有程序能力。不能獨立以法律行為負義務，而能證明 其有意思能力者，除法律別有規定外，就有關其身分及人身自 由之事件，亦有程序能力」，第51條規定「家事訴訟事件，除 本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定」；民法第242條 規定「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自 己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限」 ，第1151條規定「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人 對於遺產全部為公同共有」，第1164條規定「繼承人得隨時請 求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」 。債權人依民法第242條規定，提起代位分割遺產之訴，除法
律另有規定外，應以不含債務人在內之全體繼承人為被告，其 當事人始屬適格；又除法律另有規定或繼承人另有契約訂定外 ，並應就遺產全部請求分割，否則其訴在法律上為顯無理由。經查：依本院向彰化縣彰化地政事務所調取之土地登記資料， 林志偉之繼承人為被告謝美麗、林傳富，遺產包含土地、建物 、汽車，原告得聲請閱覽、抄錄或攝影上開資料，而知悉其內 容。其次，依原告於民國109年9月25日補正後之起訴狀，係請 求代位謝美麗，分割其與被告林傳富公同共有之遺產，依前開 說明，原告贅列謝美麗為被告，當事人不適格，其未就建物、 汽車一併請求分割，亦不符分割遺產法則。再者，依上開土地 登記資料，被告林傳富為未成年人，法定代理人為謝美麗，謝 美麗就本件代位分割遺產訴訟，與被告林傳富之利害關係對立 ，顯不能行使被告林傳富之法定代理權，是被告林傳富即有未 由法定代理人合法代理之情形。茲依上開規定，命原告補正如 主文所示。逾期不補正，而有民事訴訟法第249條第1項第4款 規定之情形者，即以裁定駁回其訴；逾期不補正，而有同條第 2項規定之情形者，得不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
書記官 彭品嘉
附表：
提出地政機關所核發，坐落彰化縣○○市○○段000地號土地 之異動索引（應揭露登記名義人之個人資料）。提出地政機關所核發，門牌號碼彰化縣○○市○○路000巷00 號房屋之建物第一類登記全部謄本、異動索引（應揭露登記名 義人之個人資料，如無建號則免陳報）。
參酌本院調取之土地登記資料，以訴狀表明適格之全體被告及 其法定代理人（勿贅列謝美麗為被告）、請求之原因事實及應 受判決事項之聲明，並按應受送達之他造人數，提出繕本或影 本。
以訴狀補正被告林傳富（身分證統一編號：Z000000000號）之 法定代理人（謝美麗除外）；如係聲請選任特別代理人，應同 時提出①謝美麗（身分證統一編號：Z000000000號）之父母及 兄弟姊妹或其他最近親屬、②林志偉（身分證統一編號：Z000000000號）之父母及兄弟姊妹或其他最近親屬之戶籍謄本（記 事欄勿省略）。
, 台灣公司情報網