臺灣屏東地方法院簡易民事判決 109年度屏簡字第421號
原 告 張博修
被 告 白家榮
被 告 白家銘
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院10
9 年度簡字第698 號）提起附帶民事訴訟（本院109 年度附民字
第62號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109 年10月
7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告白家榮、白家銘應連帶給付原告張博修新臺幣30,950元，及均自民國109年3月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行，但被告白家榮、白家銘如以新臺幣30,950元為原告張博修供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
一、原告主張：被告白家榮、白家銘係兄弟，與原告張博修為鄰 居，於108 年7 月8 日20時45分許，被告白家榮在與被告白 家銘共同位於屏東縣○○市○○○街00巷00號之住處外面抽 菸，因原告認菸味會飄入原告位於屏東縣○○市○○○街00 巷00號住處內，原告遂在其住處車庫，將手機高舉超過雙方 住處間共構圍牆之高度，朝白家榮上開住處車庫之方向拍攝 ，被告白家榮見狀即出言阻止，雙方因而發生口角爭執，被 告白家榮、白家銘竟共同基於無故侵入他人住宅及傷害他人 身體之單一犯意聯絡，未經原告之同意，自原告上開住處車 庫鐵捲門未放下關閉之空隙，侵入原告上開住處車庫內，原 告要求被告白家榮、白家銘離開該處，被告二人仍不離去， 並共同徒手毆打原告頭部及身體等部位，復用腳踹原告，致 原告受有左耳周邊挫傷、脖子後方挫傷、左手肘挫傷、左手 挫傷、右大腿挫傷、右小腿挫傷及右足踝挫傷等傷害，原告 因被告二人上開行為，支出醫療費用新臺幣（下同）950 元 、財物修理費用（包膜）880 元，且原告因而造成身心痛苦 異常，請求慰撫金10萬元，為此爰依侵權行為法律關係提起 本件訴訟等語。聲明：被告應連帶給付原告101,8305元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止（按原告漏載「至清償 日止」），按年息5%計算之利息。
二、被告白家榮、白家銘則以：對於刑事判決書認定之犯罪事實 、原告主張醫療費用950 元、財物修理費880 元，均無意見
，但原告請求精神慰撫金高等語置辯。
三、原告主張被告白家榮、白家銘共同侵入原告上開住處車庫並 共同毆打原告，致原告受有上開傷害等情，業據原告提出診 斷證明書為證（見本院109 年度附民字第62號〔下稱附民卷 〕第11頁），並有本院109 年度簡字第698 號刑事判決書在 卷可稽（見本院卷第3-5 頁），復為被告二人所不爭執，應 可信為真實。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠 償責任。」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人 因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害 賠償責任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由 、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大 者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。 」此民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項前段、第19 3 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明文。本件原告 因被告二人共同毆打而受有上開傷害，已如前所述，則依上 開規定，被告二人自應對於原告所生損害負連帶賠償責任， 茲就本院認定原告請求項目及金額，分別說明如下： ㈠醫療費用：原告主張因被告二人共同傷害，受有上開傷勢而 支出醫療費用合計950 元乙節，業據原告提出診斷證明書、 醫療費收據為證（見附民卷第11、13、17頁），被告二人對 此並不爭執，應可信為真實，是原告此部分之請求，為有理 由。
㈡財物修理費：原告主張財物受損支出修理費用880 元乙節， 雖原告提出中華電信電子發票證明聯為證（上載「包膜業務 」，見附民卷第15頁），被告二人對此固不爭執，惟本院細 繹該電子發票所載日期為「0000-00-00 00 ：12：51」等語 ，距離被告二人上開侵權行為時間之108 年7 月8 日，已長 達5 個多月，自難係與被告二人上開侵權行為間，有相當之 因果關係，故原告此部分之請求，應無理由。
㈢慰撫金：按非財產上賠償之金額是否相當，應斟酌實際加害 情形、影響該權利是否重大、被害者與加害人之身分地位、 經濟狀況及其他各種情形，以為核定之準據。原告為研究所 畢業，現在電信服務網路管理，未擔任公司負責人、監察人 、學校校長、老師、調解委員、民意代表等情，為被告所不 爭執；被告白家榮、自家銘分別自陳為專科畢業、大學畢業 ，均未擔任公司負責人、監察人、學校校長、老師、調解委 員、民意代表等語（見本院卷第40頁背面、第41頁），又原 告於108 年度有所得1,478,752 元，並有房屋、土地、汽車
及其他投資3,196,620 元，被告白家榮於108 年度有所得91 ,702元，及房屋、土地、其他投資2,440,450 元，被告白家 銘於108 年度有所得54,120元外，別無其他財產等情，有兩 造稅務電子閘門資料查詢表可佐（見外放證物袋）。本院審 酌兩造之身分、地位、經濟能力、被告二人不法侵害原告身 體之動機及情節、原告所受傷勢等一切情狀，認原告請求慰 撫金之金額，以30,000元為適當，應予准許，逾此部分，即 無理由。
㈣綜上，原告依上開規定請求被告白家榮、白家銘連帶給付30 ,950元（計算式：950 元＋30,000＝30,950元）及自民事起 訴狀繕本送達翌日即109 年3 月21日起（附民起訴狀繕本， 均於109 年3 月10日寄存於建國派出所，依民事訴訟法第13 8 條第2 項規定，於109 年3 月20日發生送達效力，有上開 附民卷存第41、42頁送達證明可查）至清償日止（原告雖漏 載遲延利息之終止日，然該遲延利息計算之終止日，當係原 告清償完畢之日，即應終止計算）依年息5%計算之利息，為 有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第427 條、第389 條第1 項第3 款之規定，應依職 權宣告假執行；又依同法第392 條第2 項依職權為被告如預 供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑 事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規 定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進 行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知 ，併此敘明。
中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
書記官 潘豐益