清償借款
屏東簡易庭(民事),屏小字,109年度,440號
PTEV,109,屏小,440,20201026,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度屏小字第440號
原　　　告　富邦資產管理股份有限公司

法定代理人　程耀輝　
訴訟代理人　陳意明　
被　　　告　黃榮崑　

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院鳳山簡易
庭109年度鳳小字第873號於民國109年7月22日裁定移轉管轄，本
院於109年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）20,107元，及其中18,857元自民國94年8月31日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
原告主張被告向訴外人台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）申辦現金卡使用，約定借款額度為20,000元，倘被告停止或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並以年息百分之20計算遲延利息。惟被告至94年8 月30日止尚積欠20,107元（其中本金為18,857元）未給付，另台北銀行於94年1月1日變更名稱為台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行），而上開債權業經台北富邦銀行於95年11月3 日讓與原告並以公告方式通知被告之事實，業據提出「富邦發現金卡」申請書、約定書、債權讓與證明書、公告報紙、貸還款交易履歷表影本等件為證，且經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，本院審酌原告所提上開證據，堪認原告主張為真實。從而，原告依現金卡契約及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
屏東簡易庭 法 官 林政斌
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由



，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
書記官 鍾嘉芸