清償借款
士林簡易庭(民事),士簡字,109年度,851號
SLEV,109,士簡,851,20201022,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　109年度士簡字第851號
原　　　告　中華開發資產管理股份有限公司

法定代理人　李天送
訴訟代理人　王瑀　
被　　　告　曾維煌即曾文堯


　　　　　　林家寧即林凝香


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年10月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之八點六三五計算之利息，暨自民國九十年十月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之一，超過六個月部分按上開利率百分之二計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：訴外人凱宇通商股份有限公司（下稱凱宇通商公 司）於民國89年間向第一商業銀行股份有限公司借款新臺幣 （以下未記載幣別者均為新臺幣）786 萬元、美金1,329,18 3.91元，並由被告就該筆債務，於1 億元之限額內，為凱宇 通商公司為連帶保證；惟凱宇通商公司屆期並未清償，尚積 欠5,752,301 元及美金1,329,183.91元，被告為其之連帶保 證人，自應與凱宇通商公司同負責任；嗣後，第一商業銀行 股份有限公司將上揭債權讓與龍星昇第一資產管理股份有限 公司，龍星昇第一資產管理股份有限公司再將該債權讓與原 告，原告依法為債權讓與之通知，則是項債權讓與已經對被 告發生效力，乃依消費借貸、保證及債權讓與之法律關係， 就部分債權提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告50 萬元，及自民國90年9 月28日起至清償日止，按年息8.635 ％計算之利息，暨自90年10月28日起至清償日止，逾期在6



個月以內者按上開利率10％，超過6 個月部分按上開利率20 ％計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與 證明書、存證信函及回執借據、進口遠期信用狀借款契約、 約定書、保證書等件為證，而被告經合法通知無正當理由未 到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，固堪信實。惟按約定 之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252 條 定有明文。本件原告就第1 項聲明除請求被告自90年9 月28 日起至清償日止，按年息8.635 ％計算之利息外，並請求自 90年10月28日起至清償日止，逾期在6 個月以內者按上開利 率10％，超過6 個月部分按上開利率20％計算之違約金，審 諸被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則原告 請求之利息及違約金合計總額顯為偏高，故本院認為原告請 求之違約金應酌減為自90年10月28日起至清償日止，逾期在 6 個月以內者按上開利率1 ％，超過6 個月部分按上開利率 20 ％ 計算之違約金，始屬適當。從而，原告依兩造間消費 借貸、保證及債權讓與之法律關係，請求被告為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則 無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易 程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436 條第2 項 。依職權確定訴訟費用額為5,400 元（第一審裁判費），應 由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
書記官 吳雪華