臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第2256號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 欒永彬
被 告 周世斌
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國109年10月23
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟零柒拾伍元，及自民國一百零九年十月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰壹拾叁元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。又原告於判決確定前，得撤回訴之 全部或一部，民事訴訟法第262條第1項亦有明定。本件原告 起訴時訴之聲明為：「被告應與訴外人林聖竣連帶給付原告 新臺幣（下同）51,732元，及自起訴狀繕本送達最後一位被 告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」，嗣原 告與林聖竣於民國109年10月23日成立調解，原告撤回對林 聖竣之請求（見本院卷第41-42頁），並將訴之聲明變更為 ：「被告應給付原告51,732元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。」，核屬減縮應受判 決事項之聲明，揆之首揭規定，自應准許。又被告經合法通 知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告起訴主張：被告於民國107年9月25日16時15分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），行經新北市 ○○區○○街00號前處時，因林聖竣駕駛之HN-799號營業大 貨車（下稱B車）違規停車，妨害A車之行車視線；而A車從 該處停車場出口駛出，於起駛左轉前，亦未禮讓行進中之直 行車輛先行，致碰撞由原告承保訴外人白文幸所有、由訴外 人蘇正雄駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱C車 ），致C車受有損害。經送廠維修後，計支出修復費用共新
臺幣（下同）51,732元（含鈑金費用：9,916元、烤漆費用 ：13,266元及零件費用：28,550元），原告已全部依保險契 約賠付予白文幸，依保險法第53條規定，原告自得代位求償 。原告於起訴後已與B車駕駛林聖竣成立調解。為此，爰依 保險法第53條、民法第184條第1項前段、第19 1條之2之規 定，聲明請求被告賠償51,732元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之行車執照、駕駛執 照、保險卡、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故 現場圖、道路交通事故初步分析研判表、車損照片、估價單 、統一發票及汽車險賠款同意書等件為證，核與本院依職權 向新北市政府警察局淡水分局函調之道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查報告表（一）及（二）、道路交通事故談 話紀錄表、現場照片、A3類道路交通事故調查報告表、道路 交通事故當事人登記聯單及道路交通事故初步分析研判表等 件相符。而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任 何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。又依民法第196 條規 定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少 之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事 庭會議決議參照）。是原告因本件交通事故致C車受損，以 修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。 據原告所提估價單及統一發票，C車修復費用為51,732元（ 含鈑金費用：9,916元、烤漆費用：13,266元及零件費用：2 8,550元）。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬 必要費用，應予扣除。查C車係於106年11月15日出廠使用（ 行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影本 附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折 舊率表規定，自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每 年應折舊一千分之三百六十九，參酌「營利事業所得稅查核 準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或 定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者， 以1月計」。據此，則至發生本件交通事故之日即107年9月 25日為止，B車僅實際使用11月，故原告就更換零件部分， 所得請求被告賠償之範圍，扣除如附表計算書所示之折舊值 後，應以18,893元為限，加上其餘非屬零件之鈑金費用9,91 6元、烤漆費用13,266元，共計42,075元。從而，原告依保
險法第53條第1項規定之代位權、民法侵權行為之法律關係 ，請求被告賠償原告42,075元，及自起訴狀繕本送達翌日（ 即109年10月9日）起至清償日止，按年息5％計算之利息， 為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁 回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確 定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中813元應由 被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 28,550×0.369×(11/12)=9,657第1年折舊後價值 28,550-9,657=18,893
, 台灣公司情報網